← Voor jou · Jurisprudentie·Expertteam Omgevingsbeleid

Omgevingsbeleid

Omgevingsvisie, programma's, participatie en de kaders die daaronder liggen — beleid dat werkt in de praktijk.

Aantal in feed

Top score

0.67

Gem. score

0.45

Drempel

0.3

midden band

SorteerScore (hoog → laag)Datum (recent eerst)Instantie (RvS/CBb eerst)VolgordeRedactioneel Pure scoreDrempelHoog Midden

01
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar; de minister moet opnieuw beslissen.
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar; de minister moet opnieuw beslissen met inachtneming van deze uitspraak.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4270
De rechtbank verklaart het beroep van [eiser] gegrond en vernietigt het besluit waarmee de minister de watervergunning voor Recreatiepark [naam] handhaafde. De minister moet opnieuw op de bezwaren beslissen. Hij baseerde de vervangende bebouwing ten onrechte op eerder vergunde bouwruimte, zonder de feitelijk aanwezige bebouwing vast te stellen. Ook toetste hij de terreinophoging niet aan artikel 6 van de Beleidsregels grote rivieren. De rechtbank laat de rechtsgevolgen niet in stand en beslist niet zelf over de vergunningverlening. De minister moet daarnaast € 200 griffierecht en € 61,82 proceskosten aan eiser vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
02
De Afdeling vernietigt het bestemmingsplan voor dertig woningen aan de Huizerstraatweg.
De Afdeling vernietigt het gehele bestemmingsplan; de raad moet proceskosten en griffierechten vergoeden.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5928
De Afdeling verklaart de beroepen van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland en Givaudan gegrond en vernietigt het bestemmingsplan volledig. De toegestane tuinen en bouwwerken verminderen de oppervlakte van het Natuurnetwerk Nederland. Daarnaast maakt het plan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk in Bijzonder Provinciaal Landschap, in strijd met de toegepaste provinciale regels. De raad heeft ook Givaudans verleende omgevingsvergunning onvoldoende meegewogen. Daardoor zijn zowel de bedrijfsbelangen als het aanvaardbare woon- en leefklimaat onvoldoende beoordeeld. Dat de vergunning nog niet onherroepelijk was, rechtvaardigde het buiten beschouwing laten ervan niet.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Provinciale Omgevingsverordening
03
De vergunningweigering blijft gelden; Inbeva krijgt wel schadevergoeding wegens de te lange procedure.
De vergunningweigering blijft staan; de Staat moet Inbeva € 1.000 wegens termijnoverschrijding en € 467 proceskosten voor het schadeverzoek betalen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5780
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak, waardoor Inbeva geen vergunning krijgt voor zestien woonunits voor arbeidsmigranten op het bedrijventerrein. De units zijn volgens de planregels geen bedrijfswoning, ook niet als het bedrijfsgebouw en het hallencomplex één bouwperceel zouden vormen. Het college mocht bovendien weigeren van het bestemmingsplan af te wijken vanwege de ruimte voor bedrijfsactiviteiten en het woon- en leefklimaat. Een aanvaardbaar akoestisch binnenniveau volstaat daarvoor niet. Inbeva krijgt wel € 1.000 schadevergoeding van de Staat wegens overschrijding van de redelijke termijn. De Staat moet ook € 467 proceskosten voor dat schadeverzoek vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
04
De Afdeling verlangt motiveringsherstel en verklaart het beroep van de omwonenden ongegrond.
De omwonenden krijgen ongelijk; de raad moet binnen achttien weken na verzending het motiveringsgebrek herstellen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5782
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B] ongegrond en draagt de raad op binnen achttien weken na verzending het motiveringsgebrek te herstellen. Het plan maakt drie recreatiewoningen in Oude Ade mogelijk. De raad heeft onvoldoende onderbouwd hoe deze aansluiten bij de kwaliteiten van de drie provinciale beschermingscategorieën. De ontwikkeling mocht wel als ‘inpassen’ worden aangemerkt, omdat de bestaande bebouwing en verharding het veenweidegebied hier al onderbreken. Voor de omwonenden eindigt deze procedure; op het beroep van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland volgt nog een einduitspraak.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Provinciale OmgevingsverordeningProvinciale Omgevingsvisie
05
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Gelderland·2 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBGEL:2026:7450 Rechtbank Gelderland , 02-10-2026 / ARN 24/8632
Omgevingsvergunning pottenveld met boompalen. Beroep ontvankelijk. Relativiteitsvereiste staat niet aan inhoudelijke beoordeling in de weg. Geen sprake van wijziging bestemmingsplan. Onvoldoende gemotiveerd of wordt voldaan aan Omgevingsvisie. Ten onrechte besloten dat boompalen in overeenstemming zijn met het bestemmingsplan. Ten onrechte geen locatiespecifiek onderzoek. Archeologie onvoldoende gemotiveerd.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7450· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
06
De Afdeling laat de planwijziging voor vier woningen in stand.
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond; de raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5790
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de planwijziging voor vier rijtjeswoningen en een parkeerplaats aan Jan Westerlaan 1 in Ter Apel blijft gelden. De raad van Westerwolde heeft voldoende gemotiveerd hoe omwonenden zijn betrokken. Reacties over privacy hebben geleid tot een grotere afstand tussen de nieuwe en bestaande woningen. De Afdeling acht de parkeergelegenheid voldoende en ziet geen onaanvaardbare verkeersgevolgen door de ontwikkeling. Een eventueel bestaand parkeertekort hoeft dit besluit niet op te lossen. De locatie is afzonderlijk beoordeeld, ook al stemde de raad tegelijk over negen wijzigingsbesluiten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Participatieverplichting en participatiebeleid
07
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Gelderland·6 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBGEL:2026:7605 Rechtbank Gelderland , 06-10-2026 / ARN 25/4446
Weigering omgevingsvergunning voor vervangen van glas in voorgevel van monument. Gemeentelijke beoordelingsruimte. Rijksbeleid over beglazing in monumenten niet van toepassing.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7605· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
08
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Midden-Nederland·30 sep 2026sterk
ECLI:NL:RBMNE:2026:6680 Rechtbank Midden-Nederland , 30-09-2026 / UTR 25/7772
Deze uitspraak gaat over het verkeersbesluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vijfheerenlanden om een parkeerplaats ter hoogte van Aaksterveld 150 in Ameide aan te wijzen als parkeerplaats die als specifiek doel heeft het opladen van elektrische voertuigen en dit kenbaar te maken met het bord E8c en het onderbord OB504. Eiser is het daar niet mee eens. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college het verkeersbesluit niet mocht nemen zoals zij nu heeft gedaan omdat het besluit is genomen in strijd met de beleidsregel van de gemeente Vijfheerenlanden.
ECLI:NL:RBMNE:2026:6680· Bestuursrecht
09
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5913 Raad van State , 07-10-2026 / 202407867/1/R3
Bij besluit van 30 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Rijswijk hogere geluidgrenswaarden vastgesteld voor het bestemmingsplan "De Havenmeester". Het bestemmingsplan voorziet in de herontwikkeling van een gedeelte van het Havenkwartier in Rijswijk, waar voorheen een gemengd bedrijventerrein aanwezig was, naar een gemengd gebied met een mix van werken en wonen. Het plan maakt een gebouw met maximaal 199 woningen mogelijk op het perceel Burgemeester Elsenlaan 325. Daarnaast voorziet het plan in 350 m2 niet-woonfuncties in de plint van het gebouw, waaronder bedrijven, dienstverlening en horeca. Het parkeren is voorzien in de nabijgelegen bestaande parkeergarage op het perceel Steenplaetsstraat 6. Het voormalige kantoorgebouw zal worden gesloopt. ZER en Atsa Infra zijn het niet eens met het bestemmingsplan. Zij zijn eigenaar en gebruiker van verschillende bedrijfspanden op korte afstand van het plangebied aan de Koopmansstraat en de Steenplaetsstraat en vrezen nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering.
Beleidsregels en beleidskadersBeleid woningbouw en verstedelijking
ECLI:NL:RVS:2026:5913· Bestuursrecht
10
De Afdeling laat het gewijzigde woningbouwplan met verplichte waterberging in stand.
Het beroep tegen het herstelplan is ongegrond; het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5789
De Afdeling laat het gewijzigde bestemmingsplan Balgoij-West voor maximaal 37 woningen in stand en verklaart het beroep daartegen ongegrond. De raad heeft de waterhuishouding voldoende onderzocht en mocht onaanvaardbare gevolgen voor de percelen van [appellant A] en [appellant B] uitsluiten. Het herstelplan verplicht tot waterberging en beperkt de mogelijkheden voor kelders. Het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk, omdat dat plan is vervangen en procesbelang ontbreekt. De raad moet wel proceskosten en griffierecht vergoeden, omdat hij met de wijzigingen deels aan het beroep tegemoetkwam. De kosten van het laatste rapport van Landslide worden niet vergoed.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Beleidsregels en beleidskadersBeleid woningbouw en verstedelijkingHoofdlijnenbesluiten en politieke kaders
11
De Afdeling laat het bestemmingsplan voor veertien woningen in Diepenheim in stand.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het plan blijft gelden en de raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5781
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor het plan voor veertien woningen van Raedthuys Vastgoed B.V. in Diepenheim blijft gelden. De raad van de gemeente Hof van Twente heeft de woningbehoefte voldoende onderbouwd en het plan zorgvuldig voorbereid. De Afdeling aanvaardt ook de bescherming van het groen: de westelijke strook blijft door de planregels open en groen, ook bij verkoop. De essen zijn voldoende beschermd, maar de eik hoeft vanwege zijn matige toekomstperspectief niet behouden te blijven. Er zal herplant plaatsvinden. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Provinciale OmgevingsverordeningBeleid woningbouw en verstedelijkingParticipatieverplichting en participatiebeleid
12
De Afdeling laat de rechtsgevolgen van de vernietigde recreatiewoningvergunning in stand.
Het hoger beroep is ongegrond; de rechtsgevolgen van de vernietigde vergunning voor de recreatiewoning blijven gelden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5805
De Afdeling verklaart het hoger beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor de rechtsgevolgen van de vernietigde vergunning voor de recreatiewoning behouden blijven. De woning wijkt af van het bestemmingsplan, maar de aangevoerde bezwaren maken de verleende afwijking niet onhoudbaar. De ruimtelijke onderbouwing vermeldt ten onrechte een bestaande recreatiewoning. Het college heeft zijn beoordeling echter gebaseerd op de juiste, onbebouwde situatie. Ook heeft het voldoende gemotiveerd waarom de gekozen situering en landschappelijke inpassing het open karakter van de omgeving niet onevenredig aantasten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Provinciale Omgevingsverordening
13
De Afdeling laat de weigering van dit bestemmingsplan voor één woning overeind.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; de weigering van het bestemmingsplan voor één woning blijft staan.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5806
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de weigering van het bestemmingsplan voor één woning aan de [locatie] in Blijham blijft staan. De raad van Westerwolde mocht de woning in strijd met de Woonvisie achten. Morige is geen kleine kern en het perceel ligt niet aan een bebouwingslint. Geen van de drie uitzonderingen voor woningbouw in het buitengebied is van toepassing; ook ontbreekt structuurversterking. Deze reden draagt de weigering zelfstandig. De Afdeling bespreekt de overige weigeringsgronden daarom niet inhoudelijk. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidsterk
Beleidsregels en beleidskadersBeleid woningbouw en verstedelijking
14
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Midden-Nederland·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBMNE:2026:7023 Rechtbank Midden-Nederland , 14-10-2026 / UTR 25/7812
Wabo. Omgevingsvergunning voor de bouw van een horecapaviljoen in Amersfoort. Buitenplanse afwijking. Parkeernorm. Woon- en leefklimaat.
ECLI:NL:RBMNE:2026:7023· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
15
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6073 Raad van State , 14-10-2026 / 202405264/1/R3
Bij besluit van 27 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Druten het bestemmingsplan "Groenemorgen Afferden" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt de bouw van 60 grondgebonden woningen mogelijk op het terrein aan de Driemorgen in Afferden. Het gaat om aaneengebouwde woningen, twee-onder-één-kapwoningen en vrijstaande woningen, voor zowel starters als doorstromers binnen bestaand stedelijk gebied. [appellant] en anderen zijn omwonenden. Zij kunnen zich om meerdere redenen niet met het plan verenigen. [appellant] en anderen betogen dat de wijze waarop de raad invulling heeft gegeven aan participatie, in het licht van de belangen van omwonenden, gebrekkig en onvoldoende is. [appellant] en anderen hebben bezwaren tegen de gekozen locatie waar (zwaar) bouwverkeer het plangebied zal betreden vanwege de mogelijke overlast daarvan. Zij willen dat (zwaar) bouwverkeer via een andere route naar het plangebied zal rijden.
Participatieverplichting en participatiebeleid
ECLI:NL:RVS:2026:6073· Bestuursrecht
16
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6085 Raad van State , 14-10-2026 / 202300207/2/R2
Bij tussenuitspraak van 24 december 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:6391) heeft de Afdeling de raad van de gemeente Oirschot opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 18 oktober 2022, waarbij het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" is vastgesteld, te herstellen. Bij besluit van 26 mei 2026 (het herstelbesluit) heeft de raad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. [appellant] en anderen hebben daarover een zienswijze naar voren gebracht. Met het herstelbesluit heeft de raad het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. De raad heeft een motivering toegevoegd en onder andere uitgelegd hoe het plan zich verhoudt tot de "Omgevingsvisie Oirschot" en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0", met verwerking van het addendum van 19 december 2023.
Gemeentelijke OmgevingsvisieBeleid woningbouw en verstedelijking
ECLI:NL:RVS:2026:6085· Bestuursrecht
17
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6087 Raad van State , 14-10-2026 / 202304894/1/R3
Bij besluit van 21 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Leeuwarden het bestemmingsplan "Leeuwarden - De Zuidlanden, plandeel De Hem" vastgesteld. In de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat Leeuwarden groeit. Er is vraag naar meer woningen. Daarom wordt ten zuidoosten van het dorp Goutum een aantal buurtschappen gerealiseerd, met de overkoepelende naam "Zuidlanden". In de afgelopen jaren zijn de buurtschappen Goutum-Súd, Techum, Wiarda en De Klamp gebouwd. Buurtschap Unia is in voorbereiding. Buurtschap De Hem is het laatste te ontwikkelen buurtschap in Zuidlanden-Oost. In De Hem komen maximaal 395 woningen in verschillende typen en segmenten, variërend van rij- tot vrijstaande woningen en van dure koop tot sociale huur. De raad heeft het bestemmingsplan vastgesteld om deze ontwikkeling in juridisch-planologische zin mogelijk te maken. Dorpsbelang Goutum, [appellant sub 2] en It Fryske Gea en anderen kunnen zich alle niet verenigen met het bestemmingsplan en hebben daarom beroep ingesteld.
Provinciale OmgevingsverordeningBeleid woningbouw en verstedelijkingOnteigening en grondbeleid
ECLI:NL:RVS:2026:6087· Bestuursrecht
18
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6094 Raad van State , 14-10-2026 / 202407880/1/R2
Bij besluit van 14 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze aan [partij], handelend onder de naam [paardenhouderij] (vergunninghoudster), een omgevingsvergunning verleend voor een bedrijfswoning met bijgebouw aan het adres [locatie 1] in Heeswijk-Dinther. Vergunninghoudster heeft een paardenhouderij aan de [locatie 1]. Zij wil ten behoeve van haar bedrijf op het perceel een bedrijfswoning met bijgebouw bouwen. Het college heeft daarvoor een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen en handelen in strijd met de regels van ruimtelijke ordening verleend. Omdat het bestemmingsplan "Buitengebied Bernheze 2012-1" geen mogelijkheden biedt om de bedrijfswoning met bijgebouw mogelijk te maken, heeft het college de omgevingsvergunning met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3˚, van de Wabo verleend. De rechtbank heeft het beroep tegen de omgevingsvergunning voor de bedrijfswoning en het bijgebouw gegrond verklaard en deze omgevingsvergunning vernietigd. Volgens de rechtbank is de noodzaak voor een bedrijfswoning op het perceel als bedoeld in artikel 3.70, eerste lid, van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant (IOV) niet aangetoond.
Provinciale Omgevingsverordening
ECLI:NL:RVS:2026:6094· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
19
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6097 Raad van State , 14-10-2026 / 202503916/1/R4
Bij besluit van 22 mei 2025 heeft de raad van de gemeente Oude IJsselstreek het "TAM-omgevingsplan "kern Varsseveld, locatie Essenkamp"" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Oude IJsselstreek (het wijzigingsbesluit) vastgesteld. Het wijzigingsbesluit gaat over de wijk Essenkamp. Stichting Wonion is een wooncorporatie. Zij bezit een aantal huurwoningen in deze wijk. In de motivering bij het wijzigingsbesluit staat dat de stichting haar woningen wil verduurzamen. Voor een deel van de woningen betekent dit dat deze worden gerenoveerd. Daarnaast zullen 54 woningen worden gesloopt. Ter vervanging van de gesloopte woningen worden 69 woningen gebouwd. Verder wordt een schoolgebouw dat niet langer in gebruik is gesloopt. Daarvoor in de plaats komt of een gebouw met maximaal 22 gewone woningen of 22 zorgwoningen, of er komen acht twee-aaneen gebouwde reguliere woningen. Tot slot wordt de openbare ruimte heringericht met meer groen en klimaatadaptieve maatregelen. Om dit mogelijk te maken, heeft de raad het wijzigingsbesluit genomen. [appellant] en anderen wonen in de wijk Essenkamp. Zij kunnen zich niet verenigen met de ontwikkelingen die de raad voor ogen heeft op de locatie van het schoolgebouw.
Participatieverplichting en participatiebeleidGemeentelijke OmgevingsvisieBeleidsregels en beleidskaders
ECLI:NL:RVS:2026:6097· Bestuursrecht
20
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6099 Raad van State , 14-10-2026 / 202402405/1/R1
Bij besluit van 8 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Sluis de aanvraag van Trusthave Management om een bestemmingsplan vast te stellen voor de realisatie van een hotel aan de Markt 3 en de Raamstraat 1 in Oostburg afgewezen. Trusthave Management is eigenaar van de gebouwen aan de Markt 3 en de Raamstraat 1 in Oostburg. Zij wil in deze gebouwen, die verbonden zijn door een luchtbrug, een hotel realiseren. Om de komst van het hotel mogelijk te maken, heeft zij de raad verzocht om het ontwerpbestemmingsplan "Markt 3 en Raamstraat 1, Oostburg" vast te stellen. In het ontwerpbestemmingsplan wordt aan de Raamstraat 1 de aanduiding "specifieke vorm van horeca - hotel" toegekend en wordt de maximale goothoogte van de achterzijde van de Markt 3 verhoogd tot 8 meter. In de bouwvlakken zijn maximaal 60 hotelkamers toegestaan. Aan het besluit om het plan niet vast te stellen heeft de raad ten grondslag gelegd dat het plan niet voldoet aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening, omdat het plan niet voorziet in het opvangen van de te verwachten parkeerbehoefte van het hotel. Trusthave Management betoogt dat de parkeerbehoefte onjuist is berekend.
Beleidsregels en beleidskaders
ECLI:NL:RVS:2026:6099· Bestuursrecht
21
Het maatwerkvoorschrift voor wolvenvangst vervalt; de aanvraag blijft open voor beoordeling onder huidige regelgeving.
Beroepen van Faunabescherming, Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden gegrond; Utrechtse bezwaarbesluiten vernietigd, maatwerkbesluit herroepen; voorlopige voorzieningen afgewezen.
Rechtbank Midden-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBMNE:2026:6695
De rechtbank verklaart de beroepen van de Faunabescherming, Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden gegrond, vernietigt de bezwaarbesluiten en herroept het Utrechtse maatwerkvoorschrift voor het vangen van vijf wolven met een strikval. Bij toevoeging van een vangmiddel aan de bestaande Gelderse ontheffing had de aanvraag naar Gelderland moeten worden doorgestuurd. Als zelfstandige aanvraag kon zij niet via dit maatwerkvoorschrift worden toegestaan: daarmee werd volgens de rechtbank afgeweken van de specifieke zorgplicht. De aanvraag van Zodion ligt opnieuw open en moet worden bezien onder de huidige regelgeving. De overige beroepsgronden blijven onbeoordeeld; de verzoeken om voorlopige voorzieningen worden afgewezen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
22
De voorzieningenrechter weigert schorsing, waardoor de minister de agrarische gegevens mag publiceren.
De voorzieningenrechter weigert schorsing; de minister mag de Excelbestanden publiceren voor zover die nog niet openbaar zijn.
Rechtbank Midden-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBMNE:2026:6712
De voorzieningenrechter wijst de schorsingsverzoeken van POV, NMV, LTO en KAVB af. De minister mag de op verzoek van MOB te verstrekken Excelbestanden openbaar maken, voor zover dat nog niet is gebeurd. Volgens het voorlopige oordeel moeten huisvestingsgegevens en UBN-adressen openbaar worden omdat zij emissiegegevens zijn. Voor landbouwtellingsgegevens mocht de minister het belang van openbaarheid zwaarder laten wegen; verzoekers onderbouwden hun schadebelangen onvoldoende. De rechter ziet geen redelijke kans van slagen voor hun beroepen en vindt ook bij zijn eigen belangenafweging geen reden voor schorsing. De rechtbank blijft in de bodemzaken vrij om anders te oordelen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
23
De rechtbank vernietigt het bezwaarbesluit; de minister moet opnieuw op bezwaren beslissen.
De rechtbank vernietigt het bezwaarbesluit; de minister moet opnieuw beslissen met inachtneming van de uitspraak.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4271
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar over de watervergunning voor Recreatiepark [naam]. De minister van Infrastructuur en Waterstaat moet opnieuw beslissen op de bezwaren tegen de vergunning aan Quiros aan de IJssel B.V. De minister had de herinrichting beoordeeld aan de hand van eerder vergunde bebouwing, zonder vast te stellen welke bebouwing feitelijk aanwezig was. De toegepaste bepaling over slopen en vervangen ziet volgens de rechtbank uitsluitend op daadwerkelijk bestaande bebouwing. De rechtbank laat de rechtsgevolgen niet in stand en beslist niet zelf over de vergunning.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
24
De Afdeling handhaaft het gewasbeschermingsmiddelenverbod op het grootste gedeelte van het perceel van [appellant].
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het gewasbeschermingsmiddelenverbod blijft gelden binnen de aangeduide spuitzone.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5905
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor hij op het grootste gedeelte van zijn perceel geen gewasbeschermingsmiddelen mag gebruiken. De raad van Bernheze heeft volgens de Afdeling zijn bedrijfsbelangen voldoende afgewogen tegen de behoefte aan nieuwe woningen en de bescherming van toekomstige bewoners. De raad onderzocht een kortere afstand en een andere situering van de woningen, maar mocht aan de woningbehoefte meer gewicht geven. Het verbod omvat ook biologische middelen. Het ontbreken van een definitie maakt de regeling volgens de Afdeling niet rechtsonzeker. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
25
Defensie mag het radarstation realiseren en gebruiken met twee door de rechtbank aangepaste voorschriften.
Beroepen zijn deels niet-ontvankelijk, ongegrond of gegrond; de vergunning wordt vernietigd, maar Defensie mag verder onder twee aangepaste voorschriften.
Rechtbank Gelderland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBGEL:2026:7456
De rechtbank vernietigt de omgevingsvergunning, maar vervangt zelf twee voorschriften. Defensie mag het radarstation in Herwijnen daardoor realiseren en gebruiken onder de aangepaste voorwaarden. Validatiemetingen moeten door een geaccrediteerde instantie worden uitgevoerd; operationeel gebruik vereist metingen zonder overschrijding buiten de ICNIRP-contour en goedkeuring van het bevoegd gezag. De rechtbank aanvaardt de ICNIRP-limieten en acht, met het STAB-advies en de aangepaste voorschriften, de gezondheidsrisico’s voldoende onderzocht en beperkt. Niet alle eisers krijgen een inhoudelijk gunstige beslissing: verschillende beroepen zijn niet-ontvankelijk en die van [eiser 4] en [eisers 10] zijn ongegrond.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
26
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5916 Raad van State , 07-10-2026 / 202405463/1/R2
Bij besluit van 13 april 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel een vergunning voor de huisvesting van 400 arbeidsmigranten op de locatie [locatie 1] verleend. De gemeente Boxtel kent een tekort aan huisvesting voor arbeidsmigranten. Op grond van de Verordening huisvesting arbeidsmigranten Boxtel 2022 (Vha 2022) geldt een verdelingsprocedure voor de huisvestingvergunningen voor arbeidsmigranten. Na de inschrijvingen voldeed één aanvraag aan de gronden voor verlening van de vergunning en is de keuze gevallen op SBA Euro B.V op de locatie [locatie 1]. [appellant sub 1] en anderen wonen in de nabije omgeving van dit perceel en vrezen voor aantasting van hun woon- en leefklimaat en de openbare orde en veiligheid. De rechtbank heeft het beroep van [appellant sub 1] en anderen gegrond verklaard en de vergunning herroepen voor zover deze aan SBA Euro B.V. is verleend. De rechtbank heeft daarnaast bepaald dat de vergunning wordt verleend aan Flex Housing B.V. en heeft de vergunning voor het overige in stand gelaten. Daartoe overweegt de rechtbank dat de brief met daarin de vergunning is gericht aan SBA Euro B.V. en zij daarin wordt aangemerkt als de aanvrager, maar dat het college volgens het bestreden besluit de vergunning had willen verlenen aan Flex Housing B.V., die één van de aanvragers was.
ECLI:NL:RVS:2026:5916· Bestuursrecht
27
De Afdeling verlangt een nieuw planschadebesluit; Progres krijgt geen inkomensschade vergoed.
De Afdeling vernietigt de afwijzing; binnen twaalf weken na verzending moet het college opnieuw beslissen, met uitsluiting van inkomensschade.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5776
De Afdeling vernietigt de nieuwe afwijzing van het planschadeverzoek van Progres. Het college van burgemeester en wethouders van Eemsdelta moet binnen twaalf weken na verzending van de uitspraak opnieuw op het bezwaar beslissen. Progres was op de peildatum eigenaar en het college mocht haar de voorzienbaarheid van het verdwijnen van de supermarktmogelijkheden niet tegenwerpen. Beide hoger beroepen zijn ongegrond. Progres krijgt geen vergoeding voor gemiste inkomsten: de exploitatie was nog niet begonnen en de aangevoerde investeringen rechtvaardigen geen uitzondering. Een tegemoetkoming wegens waardevermindering blijft mogelijk als aan de overige voorwaarden is voldaan. Het beroep wegens niet tijdig beslissen is niet-ontvankelijk.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
28
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5715 Raad van State , 07-10-2026 / 202500013/1/A3
Bij besluit van 15 februari 2022 heeft de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur een verzoek van de Stichting om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) deels ingewilligd. De Stichting heeft verzocht om openbaarmaking van alle documenten over het dossier dat is gevormd naar aanleiding van de verzoeken tot handhaving van 19 oktober 2017 met betrekking tot een kaaswinkel en een aantal margarinemerken met dierlijke ingrediënten die zich presenteren als plantaardig. Met het besluit van 15 februari 2022 heeft de minister het verzoek deels ingewilligd. De minister heeft geweigerd bepaalde persoonsgegevens openbaar te maken, omdat het om medische gegevens van een persoon gaat en dit bijzondere persoonsgegevens zijn. Ook heeft de minister geweigerd om informatie openbaar te maken die herleidbaar is naar de burger en de organisatie namens wie hij de handhavingsverzoeken heeft gedaan, omdat volgens hem het belang van inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen zwaarder weegt dan het belang van openbaarmaking. Verder heeft de minister openbaarmaking van namen van ambtenaren die werken bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit geweigerd, omdat het belang van openbaarheid volgens hem niet opweegt tegen het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Ook heeft de minister openbaarmaking geweigerd van informatie over ondernemers, zoals bedrijfsnamen, productnamen en websites waar sprake zou zijn van misleidende voedselinformatie, omdat het belang van openbaarmaking volgens hem niet opweegt tegen het belang van voorkoming van onevenredige benadeling van de ondernemingen waarover de informatie gaat. Tot slot heeft de minister openbaarmaking geweigerd van persoonlijke beleidsopvattingen in documenten die zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad.
ECLI:NL:RVS:2026:5715· Bestuursrecht
29
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5698 Raad van State , 30-09-2026 / 202601387/1/A3 en 202601387/2/A3
Bij besluit van 29 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Noordoostpolder een verzoek van Omroep Flevoland om informatie gedeeltelijk toegewezen. Omroep Flevoland heeft op 21 oktober 2019 verzocht om openbaarmaking van: "1. Alle verslaglegging van overleggen, gesprekken en alle correspondentie over de gevolgde procedure(s) en de keuze(s) daarvan bij het onderzoek naar klachten, zowel in- als extern, over het mogelijk grensoverschrijdend gedrag van ex-burgemeester [appellant] en; 2. Enkel en alleen de eindconclusies uit de verslagen van de vertrouwenspersonen dan wel klankbordgroep dan wel de commissie die het onderzoek heeft gedaan." Het college heeft naar aanleiding van het verzoek 25 documenten aangetroffen. Het college heeft eerder besloten die documenten gedeeltelijk openbaar te maken, met dien verstande dat in de betreffende documenten heel veel passages zijn weggelakt. Voor de precieze voorgeschiedenis verwijst de voorzieningenrechter naar de tussenuitspraak van de Afdeling van 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:894, en de einduitspraak van 24 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6388.
ECLI:NL:RVS:2026:5698· Bestuursrecht
30
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5918 Raad van State , 07-10-2026 / 202407967/1/R1
Bij besluit van 23 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland aan United O.G. B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een hotel met restaurant en de aanleg van een uitweg op het perceel Laone 32 in Renesse. Het bouwplan voorziet in de bouw van een hotel met restaurant op het adres Laone 32 in Renesse. Dit hotel met 25 kamers en 33 appartementen met bijbehorende voorzieningen zal een bestaand restaurant vervangen. De rechtbank heeft het besluit op bezwaar vernietigd, omdat daarin naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende is gemotiveerd dat afgeweken kan worden van de planregels uit het Parapluplan. Omdat het college dit naar het oordeel van de rechtbank na het besluit alsnog voldoende heeft gemotiveerd, heeft de rechtbank de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand gelaten. [appellant A] en anderen wonen of hebben een vakantiehuis aan de Laone in de directe nabijheid van het voorziene hotel-restaurant. Zij verzetten zich tegen de verleende omgevingsvergunning. Zij vrezen voor aantasting van hun woongenot.
ECLI:NL:RVS:2026:5918· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
31
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5926 Raad van State , 07-10-2026 / 202300079/2/R4
Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de raad van de gemeente Maasdriel het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 2022, Reparatieplan" vastgesteld. Met het reparatieplan is voor een aantal percelen in het buitengebied van Maasdriel een aangepaste planologische regeling getroffen na het besluit van 26 juni 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 2016" (het moederplan). In de toelichting staat dat het alleen gaat om aanpassingen van geringe omvang om de juridische regeling in overeenstemming te brengen met de feitelijke situatie. De Scheepswerf exploiteert een scheepswerf in de Maas, ter hoogte van de Steeg 1 en 2 in Heerewaarden. De Scheepswerf heeft beroep ingesteld tegen het reparatieplan omdat zij zich niet kan vinden in de aan- en afmeermogelijkheden voor vaartuigen die het reparatieplan biedt en vreest dat haar bedrijfsvoering hierdoor ernstig wordt belemmerd.
ECLI:NL:RVS:2026:5926· Bestuursrecht
32
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5931 Raad van State , 07-10-2026 / 202404100/1/R4
Bij besluit van 27 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum de aanvraag van [appellante] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van een monumentaal kantoorpand als woonhuis op het adres [locatie] in Hilversum afgewezen. [appellante] is de beheerder van het pand aan de [locatie] en heeft een aanvraag ingediend om het pand te verbouwen naar een woonhuis met kantoorruimte. Deze verbouwing is in strijd met het bestemmingsplan. Op grond van het bestemmingsplan "Noordwestelijk Villagebied" rust op de gronden de bestemming "Kantoordoeleinden". Volgens de bestemmingsregels mag in het pand niet worden gewoond. Het college vindt de aanvraag in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Uit het coalitieakkoord 2018-2020 volgt dat er voldoende werklocaties moeten blijven in Hilversum. In beginsel verleent het college geen medewerking aan transformatie van kantoorvilla's met economisch toekomstperspectief. Het economisch toekomstperspectief wordt bepaald door onder meer de ligging ten opzichte van andere villa's en kantoren, de bereikbaarheid, de zichtbaarheid en de nabijheid van centrumvoorzieningen. Het pand aan de [locatie] heeft als kantoor economisch toekomstperspectief. Daarom heeft het college de aanvraag afgewezen. Dit besluit heeft het in bezwaar gehandhaafd.
ECLI:NL:RVS:2026:5931· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
33
De intrekking van de geluidslast voor trainingen bij MSV de Prikkedam blijft overeind.
De Afdeling laat de intrekking van de last over maximale geluidsniveaus tijdens trainingen in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5779
De Afdeling verklaart het hoger beroep van [appellant A] ongegrond, waardoor de intrekking van de last onder dwangsom aan MSV de Prikkedam in stand blijft. Het college mocht de last volgens zijn beleid al vóór het verstrijken van een jaar intrekken. Elf opeenvolgende metingen lieten geen overtreding zien. Dat tijdens sommige metingen minder motoren reden, maakte de metingen volgens de Afdeling niet onbetrouwbaar voor het maximale geluidsniveau. De last betrof uitsluitend dat niveau tijdens trainingen. Bezwaren over het langtijdgemiddelde geluid waren daarom niet relevant voor deze beoordeling.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
34
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5908 Raad van State , 07-10-2026 / 202501083/1/A2
Bij besluit van 26 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk de aanvraag van [appellant] voor een onttrekkingsvergunning voor de woning aan de [locatie 1] afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie 2] in Rijswijk. Deze woning heeft hij via een constructieve doorbraak samengevoegd met de naastgelegen woning van [persoon] aan de [locatie 1]. Deze woningen maken onderdeel uit van een Vereniging van Eigenaren (VvE). [appellant] en [persoon] wonen daar nu samen met hun kinderen. Voor de legalisering daarvan heeft [appellant] een onttrekkingsvergunning aangevraagd. Maar de VvE heeft [appellant] geen toestemming gegeven voor het samenvoegen van de woningen. Ook heeft hij voor de doorbraak een omgevingsvergunning aangevraagd. Daarover gaat de zaak met nr. 202501393/1/R3. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat op grond van artikel 5:1, eerste lid, en artikel 5:2, aanhef en onder a, van de Huisvestingsverordening Rijswijk 2023 (de Huisvestingsverordening) een vergunningplicht geldt voor het onttrekken van een woning.
ECLI:NL:RVS:2026:5908· Bestuursrecht
35
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5904 Raad van State , 07-10-2026 / 202505747/1/A3
Bij besluit van 17 mei 2023 heeft de burgemeester van Arnhem geweigerd om Maansteen een terrasvergunning te verlenen. Maansteen heeft sinds 14 december 2021 een exploitatievergunning voor het exploiteren van een inrichting in het pand aan de Korenmarkt 42 in Arnhem. In dit pand, dat is gelegen aan het middenplein, was voorheen een filmhuis gevestigd dat geen terras had. Maansteen was voornemens om terrasruimte in gebruik te nemen, maar de volledige terrasruimte aan het middenplein was op dat moment al vergund aan exploitanten van andere openbare inrichtingen gevestigd aan het middenplein van de Korenmarkt. Om in het kader van de verdeling van schaarse vergunningen ruimte te maken voor Maansteen, startte de burgemeester in november 2021 een traject om samen met de exploitanten op de Korenmarkt te komen tot een nieuwe verdeling van de beschikbare terrasruimte. Dit traject moest leiden tot het nieuwe terrassenbeleid. Omdat het traject niet leidde tot een algeheel gedragen uitkomst, heeft de burgemeester zelf het nieuwe terrassenbeleid vastgesteld. Dit beleid is op 17 oktober 2023 in werking getreden.
ECLI:NL:RVS:2026:5904· Bestuursrecht
36
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5773 Raad van State , 30-09-2026 / 202407555/1/R4
Bij besluit van 29 oktober 2024 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat op verzoek van het college van burgemeester en wethouders van Vught de geluidproductieplafonds op 30 referentiepunten langs het spoortraject Vught - ’s-Hertogenbosch verlaagd. In 2021 hebben het ministerie, de provincie Noord-Brabant en de gemeente Vught de bestuursovereenkomst "PHS Vught 2021" gesloten. Daarin is vastgelegd dat in aanvulling op het tracébesluit "Programma Hoogfrequent Spoorvervoer Meteren-Boxtel" (het tracébesluit) in Vught-Noord extra geluidbeperkende maatregelen worden getroffen aan en langs het spoor. Er worden raildempers aangebracht en de geluidschermen die in het tracébesluit zijn opgenomen worden verhoogd en verlengd. Met die maatregelen wordt de geluidsbelasting op bestaande geluidgevoelige bestemmingen zoals woningen verlaagd tot ten hoogste 60 dB. Naast de in de bestuursovereenkomst opgenomen aanvullende maatregelen heeft de gemeente Vught met ProRail afgesproken dat ter hoogte van het Isabellaveld een extra geluidscherm wordt geplaatst. Het college heeft de staatssecretaris gevraagd om de "60 dB-maatregelen" en het extra geluidscherm op te nemen in het geluidregister en de geluidproductieplafonds met het effect van deze maatregelen te verlagen.
ECLI:NL:RVS:2026:5773· Bestuursrecht / Bestuursrecht; Omgevingsrecht
37
De Afdeling vernietigt eerdere plandelen, maar laat het herstelde bestemmingsplan volledig gelden.
De Afdeling vernietigt de eerdere plannen gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft volledig in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5803
De Afdeling laat het herstelde bestemmingsplan voor Schiermonnikoog volledig in stand; dit bepaalt welke bestemmingen en regels voor de betrokken gronden gelden. Zij vernietigt wel onderdelen van de eerdere plannen wegens de eerder vastgestelde gebreken. De raad heeft onder meer het bouwvlak van [appellanten sub 1] aangepast, woongebruik van bepaalde aanbouwen verruimd en regelingen voor recreatieve bewoning gewijzigd. De terrasaanduiding bij [locatie 10] is verwijderd. De beroepen van [appellanten sub 1] en [appellanten sub 2] tegen het herstel zijn ongegrond. Het beroep van [appellant sub 8] en anderen is niet-ontvankelijk: zij zijn niet benadeeld en hadden eerder kunnen opkomen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
38
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5901 Raad van State , 07-10-2026 / 202405437/1/R1
Bij besluit van 22 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland een last onder dwangsom opgelegd aan [appellant A] wegens permanente bewoning van een recreatiewoning op het adres Hoogerwerfsweg “De elf Boompjes” [nummer] in Bruinisse in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Het college heeft aan [appellant A] twee lasten onder dwangsom opgelegd wegens permanente bewoning van een recreatiewoning in strijd met het geldende bestemmingsplan op het adres Hoogerwerfsweg “De elf Boompjes” [nummer] in Bruinisse. Op 22 december 2022 heeft het college onder verwijzing naar het rapport over de verrichte controle op 21 september 2022 het volgens het hem verbeurde bedrag van de eerste last onder dwangsom ingevorderd.
ECLI:NL:RVS:2026:5901· Bestuursrecht
39
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5898 Raad van State , 07-10-2026 / 202307992/1/A3
Bij besluit van 15 december 2021 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van Rijnland een verzoek van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen. [appellant] heeft het college op grond van de Wob verzocht om openbaarmaking van informatie over de gevolgen van de realisatie van een Multifunctionele Accommodatie (MFA) aan de Spoorlaan in Zwammerdam voor de waterafvoer en watercompensatie uit de jaren 2017 - 2021. Daarbij heeft [appellant] erop gewezen dat hij in ieder geval interne correspondentie van medewerkers van het Hoogheemraadschap Rijnland, correspondentie van die medewerkers met de gemeente Alphen aan den Rijn en interne documentatie over de bouw van de MFA wenst. Het college heeft het verzoek afgewezen, omdat het niet over de gevraagde documenten beschikt. Naar aanleiding van het gemaakte bezwaar, heeft het college een nieuw besluit genomen en het verzoek opnieuw afgewezen. Daarbij heeft het college aangegeven dat het ondanks een uitgebreidere zoekslag geen documenten heeft aangetroffen. Verder heeft het college het standpunt ingenomen dat het weliswaar verplicht is om redelijkerwijs al het mogelijke te doen om documenten te achterhalen die bij haar zouden moeten berusten, maar dat dat niet meer nodig is omdat [appellant] al over die documenten zou beschikken.
ECLI:NL:RVS:2026:5898· Bestuursrecht
40
De Afdeling laat het bestemmingsplan voor negen recreatiewoningen op de landtong intact.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het plan blijft gelden zonder proceskostenvergoeding door de raad.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5771
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor het bestemmingsplan voor negen recreatiewoningen blijft gelden. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden. De bekendmaking voldeed aan de wettelijke eisen en de raad mocht aansluiten bij de vrijwel gelijkluidende bouwregels van het eerdere plan. De watertoets hield rekening met 1.600 m² extra verharding. De eigenaren maakten niet aannemelijk dat de benodigde waterberging het plan onuitvoerbaar maakt. Welstand wordt pas beoordeeld bij een aanvraag om een omgevingsvergunning voor bouwen. Als het verbod op verharding van toepassing is, moet daarvoor een ontheffing worden verleend.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
Participatieverplichting en participatiebeleid
41
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5899 Raad van State , 07-10-2026 / 202401677/1/R2
Bij besluit van 30 januari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel het wijzigingsplan "The Green Villa, Sint-Michielsgestel" .Villa Servatius wil aan het Adrianusplein 2 tot en met 16 in Sint-Michielsgestel een appartementencomplex realiseren met zeven wooneenheden, inclusief parkeervoorzieningen, verdeeld over de kelder en de begane grond met daarboven vier verdiepingen (The Green Villa). Om de ontwikkeling mogelijk te maken is het wijzigingsplan vastgesteld en de omgevingsvergunning verleend. Met het wijzigingsplan is voorzien in een wijziging van het bouwvlak voor wat betreft de ligging en een vergroting van het bouwvlak. De omgevingsvergunning gaat over de activiteiten het bouwen van appartementen, een planologische afwijking en het realiseren van een inrit/uitweg.vastgesteld. [appellant] woont aan het [locatie] in Sint-Michielsgestel. Hij kan zich niet verenigen met het wijzigingsplan en de omgevingsvergunning, omdat hij met name vreest voor parkeeroverlast.
ECLI:NL:RVS:2026:5899· Bestuursrecht
42
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke plan gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft in stand.
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke plan voor de ontbrekende borging van de compartimentskering; het herstelbesluit blijft overeind.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5774
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke bestemmingsplan “Emmen, Delftlanden 3.0” voor zover het sluiten van de compartimentskering niet is geborgd. Het gewijzigde plan blijft in stand. Het oorspronkelijke besluit bood onvoldoende onderbouwing of borging voor een aanvaardbare waterhuishoudkundige situatie. De raad heeft daarom een voorwaardelijke verplichting opgenomen: de compartimentskering moet gesloten zijn vóór ingebruikname van de gronden en bouwwerken waar de nieuwe woningen zijn voorzien. De appellanten hebben tegen het herstelbesluit geen beroepsgronden aangevoerd. Daarom zijn hun beroepen tegen dat besluit ongegrond. De raad moet het griffierecht vergoeden, maar hoeft geen proceskosten te betalen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsbeleidrelevant
43
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Overijssel·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RBOVE:2026:5833 Rechtbank Overijssel , 30-09-2026 / ZWO 24/4447
Deze uitspraak gaat over de weigering van het college om een omgevingsvergunning te verlenen aan eisers voor het plaatsen van 154 zonnepanelen tegen (een deel van) de (zuid)gevel van de grijze silo in Deventer. Het college volgt het advies van de Planadviesraad ruimtelijke kwaliteit van het Oversticht (hierna: de PAR) die aangeeft dat de manier waarop de zonnepanelen geplaatst worden niet in overeenstemming is met de welstandseisen, omdat de karakteristieke verticale ribben van de grijze silo na plaatsing van de zonnepalen niet meer voldoende zichtbaar zouden zijn. Eiser is het niet eens met de weigering van de omgevingsvergunning. Hij voert daartoe onder meer aan dat het advies van de PAR ondeugdelijk is, dat de zonnepanelen niet op een andere manier geplaatst kunnen worden en dat de besluitvorming door het college onzorgvuldig is. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college terecht en op goede gronden heeft kunnen besluiten om de omgevingsvergunning te weigeren, dat het advies van de PAR deugdelijk is en dat het bestreden besluit niet onzorgvuldig is. Eisers krijgen dus geen gelijk en het beroep is dus ongegrond.
ECLI:NL:RBOVE:2026:5833· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
44
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Zeeland-West-Brabant·6 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBZWB:2026:9620 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 06-10-2026 / AWB 26_4771
Deze uitspraak gaat over de gedeeltelijke verstrekking van één document naar aanleiding van een verzoek in de zin van de Wet open overheid (Woo). Verzoeker is het daarmee niet eens. Hij heeft daarom beroep ingesteld en verzocht om een voorlopige voorziening. Hij voert een aantal gronden aan. Aan de hand van deze gronden beoordeelt de voorzieningenrechter of het college in redelijkheid het document gedeeltelijk heeft verstrekt.
ECLI:NL:RBZWB:2026:9620· Bestuursrecht
45
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Zeeland-West-Brabant·6 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBZWB:2026:9621 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 06-10-2026 / AWB 26_3521
Deze uitspraak gaat over de gedeeltelijke verstrekking van één document naar aanleiding van een verzoek in de zin van de Wet open overheid (Woo). Verzoeker is het daarmee niet eens. Hij heeft daarom beroep ingesteld en verzocht om een voorlopige voorziening. Hij voert een aantal gronden aan. Aan de hand van deze gronden beoordeelt de voorzieningenrechter of het college in redelijkheid het document gedeeltelijk heeft verstrekt.
ECLI:NL:RBZWB:2026:9621· Bestuursrecht
46
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Noord-Holland·1 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBNHO:2026:13416 Rechtbank Noord-Holland , 01-10-2026 / HAA 25/3263
Eisers zijn het niet eens met de wijziging van de mogelijkheden om te parkeren op het parkeerterrein achter het gemeentehuis in Heerhugowaard. De rechtbank komt tot het oordeel dat de nadelige gevolgen van de wijziging voor eisers niet onevenredig zijn.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13416· Bestuursrecht
47
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·2 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5846 Raad van State , 02-10-2026 / 202601477/2/R1
Bij besluit van 24 maart 2026 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het Definitief plaatsingsplan ondergrondse restafvalcontainers Bezuidenhout-Oost (buurt 66) Haagse Hout, Den Haag vastgesteld. Daarbij is onder meer de locatie 66-59, ter hoogte van de [locatie] aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer (ORAC). [verzoeker] woont tegenover de locatie die is aangewezen voor de ORAC. Hij vreest met name aantasting van zijn uitzicht en geuroverlast van de ORAC.
ECLI:NL:RVS:2026:5846· Bestuursrecht
48
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Overijssel·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBOVE:2026:6023 Rechtbank Overijssel , 07-10-2026 / ZWO 24/2938
Deze einduitspraak gaat over de besluiten van de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over een verzoek van eiser op grond van de Wet open overheid (hierna: de Woo). In deze zaak is eerder een tussenuitspraak gedaan. De rechtbank oordeelt in deze einduitspraak dat de minister het in de tussenuitspraak geconstateerde motiveringsgebrek heeft hersteld. Verder oordeelt de rechtbank dat de mededeling van de minister dat hij niet meer documenten heeft die onder de reikwijdte van het Woo-verzoek vallen niet ongeloofwaardig voorkomt en dat eiser het tegendeel niet aannemelijk heeft gemaakt. Ook oordeelt de rechtbank dat de redelijke termijn is overschreden.
ECLI:NL:RBOVE:2026:6023· Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
49
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6067 Raad van State , 14-10-2026 / 202500993/1/R1
Bij besluit van 13 november 2024 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Zuidas - Zuidasdok 2023" vastgesteld. Op 18 maart 2016 heeft de toenmalige minister van Infrastructuur en Milieu het Tracébesluit 'Zuidasdok' vastgesteld. Hiertegen heeft onder andere de Vereniging van Eigenaars Zuidcirkel Pilotenstraat (de VvE) beroep ingesteld. Bij uitspraak van 26 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1141, heeft de Afdeling uitspraak gedaan op het beroep van de VvE over onder meer de beroepsgronden die van belang zijn voor de nu voorliggende procedure. Het gaat daarbij in het bijzonder over de beroepsgrond over geluid. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] hebben in hun beroepen aangevoerd dat zij zich niet kunnen verenigen met de mogelijkheden die het plan biedt voor de oprichting van geluidschermen tegenover het bedrijfsgebouw. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] hebben in hun beroepen aangevoerd dat zij zich niet kunnen verenigen met de mogelijkheden die het plan biedt voor de oprichting van geluidschermen tegenover het bedrijfsgebouw.
ECLI:NL:RVS:2026:6067· Bestuursrecht
50
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6086 Raad van State , 14-10-2026 / 202402772/1/R2
Bij besluit van 12 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vught het wijzigingsplan "[locatie] Helvoirt" vastgesteld. Het wijzigingsplan maakt de bouw van een nieuwe woning mogelijk. [appellant A]en [appellant B] hebben alle aanwezige bebouwing van een agrarisch bedrijf en een bedrijfswoning gesloopt en zijn van plan een nieuwe woning met bijgebouwen te bouwen. [appellant A]en [appellant B] zijn het niet eens met het wijzigingsplan, omdat de woning die mogelijk wordt gemaakt kleiner is dan zij wensen. Zij vinden dat een woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk moet worden gemaakt in plaats van de 750 m3 die het college mogelijk maakt. [appellant A] en [appellant B] betogen dat het wijzigingsplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening omdat geen woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk is gemaakt.
ECLI:NL:RVS:2026:6086· Bestuursrecht
51
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6092 Raad van State , 14-10-2026 / 202600061/3/R1
Bij besluit van 29 december 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere de groenstrook aan de Daan Hoeksemastraat ter hoogte van de Flipjestraat in Almere, aangewezen voor het plaatsen van vier ondergrondse inzamelcontainers. Bij tussenuitspraak van 3 juni 2026, ECLI:NL:RVS:2026:3164, heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen zes weken na verzending van die tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van 29 december 2025 te herstellen en een eventueel nieuw of gewijzigd besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. In overweging 9.3 van de tussenuitspraak heeft de Afdeling overwogen dat het college het besluit van 29 december 2025 onvoldoende heeft gemotiveerd waar het gaat om de vraag waarom de alternatieve locatie aan de Jochem Jofelstraat niet zodanig geschikter is dan de aangewezen locatie dat geoordeeld moet worden dat het college niet heeft mogen vasthouden aan zijn keuze voor de aangewezen locatie, maar had moeten kiezen voor de alternatieve locatie.
ECLI:NL:RVS:2026:6092· Bestuursrecht
52
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6095 Raad van State , 14-10-2026 / 202400460/1/R1
Bij besluit van 20 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland aan [VOF] omgevingsvergunning verleend voor het tijdelijk plaatsen van containers voor opslag, een kantoor en een toiletunit voor de exploitatie van een voedselbos op het perceel [locatie 1] in Brouwershaven. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel [locatie 2] in Brouwershaven en exploiteren op datzelfde adres een camping onder de naam [camping]. Dit perceel ligt naast het perceel waar de omgevingsvergunning op ziet. [appellant A] en [appellant B] vinden het voedselbosconcept ten behoeve waarvan de bebouwing is aangevraagd alsook de bebouwing zelf niet passen binnen de omgeving en vrezen een aantrekkende werking van het voedselbos met negatieve ruimtelijke gevolgen. [appellant A] en [appellant B] betogen dat de rechtbank heeft miskend dat het college ten onrechte en ongemotiveerd van het advies van de bezwaarschriftencommissie is afgeweken. Zij wijzen erop dat in het advies van de bezwaarschriftencommissie is opgenomen dat het besluit nog niet voldoende duidelijk is.
ECLI:NL:RVS:2026:6095· Bestuursrecht
53
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·12 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5998 Raad van State , 12-10-2026 / 202502660/3/R1
Bij besluit van 13 maart 2025 heeft de raad van de gemeente Echt-Susteren het bestemmingsplan "Woon-zorgcomplex Jozefstraat te Susteren" vastgesteld. Het plan voorziet in een woonzorgcomplex met 36 zorgappartementen met dagbesteding aan de Jozefstraat te Susteren. Daartoe is de bestemming "Maatschappelijk" en de dubbelbestemmingen "Waarde - Archeologie 3" en "Waarde - Cultuurhistorie" en een bouwvlak aan de gronden toegekend. De maximaal toegestane bouw- en goothoogte is 7 m.
ECLI:NL:RVS:2026:5998· Bestuursrecht
54
Expertteam Omgevingsbeleid·Rechtbank Noord-Holland·9 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961 Rechtbank Noord-Holland , 09-10-2026 / HAA 25/3536
Het beroep van eiseres 2 is niet-ontvankelijk. De rechtbank komt verder tot het oordeel dat er geen strijd is met het Parapluplan wonen en dat het college de toepassing van artikel 3.2.4 van het Parapluplan parkeerregels - partiële herziening en de afwijking van het bestemmingsplan deugdelijk heeft gemotiveerd. Het beroep van de andere eisers is dus ongegrond.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
55
Expertteam Omgevingsbeleid·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5888 Raad van State , 07-10-2026 / 202601480/2/R1
Bij besluit van 24 maart 2026 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het Definitief plaatsingsplan ondergrondse restafvalcontainers Bezuidenhout-Oost (buurt 66) Haagse Hout, Den Haag vastgesteld. Daarbij is onder meer de locatie 66-56, ter hoogte van de kruising van de Gerard Reijnststraat en de Bezuidenhoutseweg aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer (ORAC). [verzoeker A] en [verzoeker B] zijn eigenaar van woningen schuin tegenover de locatie die is aangewezen voor de plaatsing van de ORAC. Zij vrezen met name geuroverlast van de ORAC. Verder betogen zij dat het niet nodig is om een ORAC te plaatsen, omdat de huidige manier van aanbieden van huisvuil volstaat.
ECLI:NL:RVS:2026:5888· Bestuursrecht