← Voor jou · Jurisprudentie·Expertteam Omgevingsplan

Omgevingsplan

Planregels, transitiefase, de instrumentenmix onder de Omgevingswet — en hoe je daar maandag nog iets mee kunt.

Aantal in feed

Top score

1.00

Gem. score

0.70

Drempel

0.6

hoge band

SorteerScore (hoog → laag)Datum (recent eerst)Instantie (RvS/CBb eerst)VolgordeRedactioneel Pure scoreDrempelHoog Midden

01
De Afdeling vernietigt het bestemmingsplan voor dertig woningen aan de Huizerstraatweg.
De Afdeling vernietigt het gehele bestemmingsplan; de raad moet proceskosten en griffierechten vergoeden.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5928
De Afdeling verklaart de beroepen van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland en Givaudan gegrond en vernietigt het bestemmingsplan volledig. De toegestane tuinen en bouwwerken verminderen de oppervlakte van het Natuurnetwerk Nederland. Daarnaast maakt het plan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk in Bijzonder Provinciaal Landschap, in strijd met de toegepaste provinciale regels. De raad heeft ook Givaudans verleende omgevingsvergunning onvoldoende meegewogen. Daardoor zijn zowel de bedrijfsbelangen als het aanvaardbare woon- en leefklimaat onvoldoende beoordeeld. Dat de vergunning nog niet onherroepelijk was, rechtvaardigde het buiten beschouwing laten ervan niet.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Vergunningvrij bouwen en bouwactiviteitBevoegdheidsverdeling college / GS / MinisterBeroep tegen vaststelling omgevingsplan
02
De Afdeling verlangt motiveringsherstel en verklaart het beroep van de omwonenden ongegrond.
De omwonenden krijgen ongelijk; de raad moet binnen achttien weken na verzending het motiveringsgebrek herstellen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5782
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B] ongegrond en draagt de raad op binnen achttien weken na verzending het motiveringsgebrek te herstellen. Het plan maakt drie recreatiewoningen in Oude Ade mogelijk. De raad heeft onvoldoende onderbouwd hoe deze aansluiten bij de kwaliteiten van de drie provinciale beschermingscategorieën. De ontwikkeling mocht wel als ‘inpassen’ worden aangemerkt, omdat de bestaande bebouwing en verharding het veenweidegebied hier al onderbreken. Voor de omwonenden eindigt deze procedure; op het beroep van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland volgt nog een einduitspraak.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Bevoegdheidsverdeling college / GS / Minister
03
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5926 Raad van State , 07-10-2026 / 202300079/2/R4
Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de raad van de gemeente Maasdriel het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 2022, Reparatieplan" vastgesteld. Met het reparatieplan is voor een aantal percelen in het buitengebied van Maasdriel een aangepaste planologische regeling getroffen na het besluit van 26 juni 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied herziening 2016" (het moederplan). In de toelichting staat dat het alleen gaat om aanpassingen van geringe omvang om de juridische regeling in overeenstemming te brengen met de feitelijke situatie. De Scheepswerf exploiteert een scheepswerf in de Maas, ter hoogte van de Steeg 1 en 2 in Heerewaarden. De Scheepswerf heeft beroep ingesteld tegen het reparatieplan omdat zij zich niet kan vinden in de aan- en afmeermogelijkheden voor vaartuigen die het reparatieplan biedt en vreest dat haar bedrijfsvoering hierdoor ernstig wordt belemmerd.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanPlanregel-uitleg — functietoedeling en lijsten
ECLI:NL:RVS:2026:5926· Bestuursrecht
04
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6097 Raad van State , 14-10-2026 / 202503916/1/R4
Bij besluit van 22 mei 2025 heeft de raad van de gemeente Oude IJsselstreek het "TAM-omgevingsplan "kern Varsseveld, locatie Essenkamp"" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Oude IJsselstreek (het wijzigingsbesluit) vastgesteld. Het wijzigingsbesluit gaat over de wijk Essenkamp. Stichting Wonion is een wooncorporatie. Zij bezit een aantal huurwoningen in deze wijk. In de motivering bij het wijzigingsbesluit staat dat de stichting haar woningen wil verduurzamen. Voor een deel van de woningen betekent dit dat deze worden gerenoveerd. Daarnaast zullen 54 woningen worden gesloopt. Ter vervanging van de gesloopte woningen worden 69 woningen gebouwd. Verder wordt een schoolgebouw dat niet langer in gebruik is gesloopt. Daarvoor in de plaats komt of een gebouw met maximaal 22 gewone woningen of 22 zorgwoningen, of er komen acht twee-aaneen gebouwde reguliere woningen. Tot slot wordt de openbare ruimte heringericht met meer groen en klimaatadaptieve maatregelen. Om dit mogelijk te maken, heeft de raad het wijzigingsbesluit genomen. [appellant] en anderen wonen in de wijk Essenkamp. Zij kunnen zich niet verenigen met de ontwikkelingen die de raad voor ogen heeft op de locatie van het schoolgebouw.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanPlanregel-uitleg — begrippen
ECLI:NL:RVS:2026:6097· Bestuursrecht
05
Het maatwerkvoorschrift voor wolvenvangst vervalt; de aanvraag blijft open voor beoordeling onder huidige regelgeving.
Beroepen van Faunabescherming, Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden gegrond; Utrechtse bezwaarbesluiten vernietigd, maatwerkbesluit herroepen; voorlopige voorzieningen afgewezen.
Rechtbank Midden-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBMNE:2026:6695
De rechtbank verklaart de beroepen van de Faunabescherming, Animal Rights en Werkgroep Wolf Leusden gegrond, vernietigt de bezwaarbesluiten en herroept het Utrechtse maatwerkvoorschrift voor het vangen van vijf wolven met een strikval. Bij toevoeging van een vangmiddel aan de bestaande Gelderse ontheffing had de aanvraag naar Gelderland moeten worden doorgestuurd. Als zelfstandige aanvraag kon zij niet via dit maatwerkvoorschrift worden toegestaan: daarmee werd volgens de rechtbank afgeweken van de specifieke zorgplicht. De aanvraag van Zodion ligt opnieuw open en moet worden bezien onder de huidige regelgeving. De overige beroepsgronden blijven onbeoordeeld; de verzoeken om voorlopige voorzieningen worden afgewezen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
06
Defensie mag het radarstation realiseren en gebruiken met twee door de rechtbank aangepaste voorschriften.
Beroepen zijn deels niet-ontvankelijk, ongegrond of gegrond; de vergunning wordt vernietigd, maar Defensie mag verder onder twee aangepaste voorschriften.
Rechtbank Gelderland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBGEL:2026:7456
De rechtbank vernietigt de omgevingsvergunning, maar vervangt zelf twee voorschriften. Defensie mag het radarstation in Herwijnen daardoor realiseren en gebruiken onder de aangepaste voorwaarden. Validatiemetingen moeten door een geaccrediteerde instantie worden uitgevoerd; operationeel gebruik vereist metingen zonder overschrijding buiten de ICNIRP-contour en goedkeuring van het bevoegd gezag. De rechtbank aanvaardt de ICNIRP-limieten en acht, met het STAB-advies en de aangepaste voorschriften, de gezondheidsrisico’s voldoende onderzocht en beperkt. Niet alle eisers krijgen een inhoudelijk gunstige beslissing: verschillende beroepen zijn niet-ontvankelijk en die van [eiser 4] en [eisers 10] zijn ongegrond.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Motiveringsplicht omgevingsvergunning
07
De Afdeling handhaaft het gewasbeschermingsmiddelenverbod op het grootste gedeelte van het perceel van [appellant].
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het gewasbeschermingsmiddelenverbod blijft gelden binnen de aangeduide spuitzone.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5905
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor hij op het grootste gedeelte van zijn perceel geen gewasbeschermingsmiddelen mag gebruiken. De raad van Bernheze heeft volgens de Afdeling zijn bedrijfsbelangen voldoende afgewogen tegen de behoefte aan nieuwe woningen en de bescherming van toekomstige bewoners. De raad onderzocht een kortere afstand en een andere situering van de woningen, maar mocht aan de woningbehoefte meer gewicht geven. Het verbod omvat ook biologische middelen. Het ontbreken van een definitie maakt de regeling volgens de Afdeling niet rechtsonzeker. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanPlanregel-uitleg — begrippen
08
De vergunningweigering blijft gelden; Inbeva krijgt wel schadevergoeding wegens de te lange procedure.
De vergunningweigering blijft staan; de Staat moet Inbeva € 1.000 wegens termijnoverschrijding en € 467 proceskosten voor het schadeverzoek betalen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5780
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak, waardoor Inbeva geen vergunning krijgt voor zestien woonunits voor arbeidsmigranten op het bedrijventerrein. De units zijn volgens de planregels geen bedrijfswoning, ook niet als het bedrijfsgebouw en het hallencomplex één bouwperceel zouden vormen. Het college mocht bovendien weigeren van het bestemmingsplan af te wijken vanwege de ruimte voor bedrijfsactiviteiten en het woon- en leefklimaat. Een aanvaardbaar akoestisch binnenniveau volstaat daarvoor niet. Inbeva krijgt wel € 1.000 schadevergoeding van de Staat wegens overschrijding van de redelijke termijn. De Staat moet ook € 467 proceskosten voor dat schadeverzoek vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Planregel-uitleg — begrippenBOPA — woningbouw en transformatie
09
De Afdeling verlangt een nieuw planschadebesluit; Progres krijgt geen inkomensschade vergoed.
De Afdeling vernietigt de afwijzing; binnen twaalf weken na verzending moet het college opnieuw beslissen, met uitsluiting van inkomensschade.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5776
De Afdeling vernietigt de nieuwe afwijzing van het planschadeverzoek van Progres. Het college van burgemeester en wethouders van Eemsdelta moet binnen twaalf weken na verzending van de uitspraak opnieuw op het bezwaar beslissen. Progres was op de peildatum eigenaar en het college mocht haar de voorzienbaarheid van het verdwijnen van de supermarktmogelijkheden niet tegenwerpen. Beide hoger beroepen zijn ongegrond. Progres krijgt geen vergoeding voor gemiste inkomsten: de exploitatie was nog niet begonnen en de aangevoerde investeringen rechtvaardigen geen uitzondering. Een tegemoetkoming wegens waardevermindering blijft mogelijk als aan de overige voorwaarden is voldaan. Het beroep wegens niet tijdig beslissen is niet-ontvankelijk.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
10
De Afdeling vernietigt oorspronkelijke plandelen, maar laat het herstelbesluit in stand.
De Afdeling vernietigt de oorspronkelijke plandelen voor [locatie 1] en [locatie 3]; het herstelbesluit blijft in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5808
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke bestemmingsplan voor [locatie 1] en [locatie 3], maar laat het herstelbesluit met toegevoegde geluidnormen in stand. Het beroep van Manege De Lourenshoeve B.V. tegen dat herstelbesluit is ongegrond; de beroepen van de overige appellanten zijn niet-ontvankelijk. De raad heeft de gekozen geluidnormen voldoende onderbouwd. Daarbij tellen de gebiedskenmerken, het tijdelijke verblijf in recreatiewoningen en de beperkingen aan evenementen mee. De Afdeling acht onaanvaardbare geluidoverlast bij de bedrijfswoning en recreatiewoningen niet aannemelijk. De toegestane activiteiten moeten wel aan de bindende geluidnormen voldoen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Beroep tegen vaststelling omgevingsplan
11
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Gelderland·2 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBGEL:2026:7450 Rechtbank Gelderland , 02-10-2026 / ARN 24/8632
Omgevingsvergunning pottenveld met boompalen. Beroep ontvankelijk. Relativiteitsvereiste staat niet aan inhoudelijke beoordeling in de weg. Geen sprake van wijziging bestemmingsplan. Onvoldoende gemotiveerd of wordt voldaan aan Omgevingsvisie. Ten onrechte besloten dat boompalen in overeenstemming zijn met het bestemmingsplan. Ten onrechte geen locatiespecifiek onderzoek. Archeologie onvoldoende gemotiveerd.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7450· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
12
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5918 Raad van State , 07-10-2026 / 202407967/1/R1
Bij besluit van 23 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland aan United O.G. B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een hotel met restaurant en de aanleg van een uitweg op het perceel Laone 32 in Renesse. Het bouwplan voorziet in de bouw van een hotel met restaurant op het adres Laone 32 in Renesse. Dit hotel met 25 kamers en 33 appartementen met bijbehorende voorzieningen zal een bestaand restaurant vervangen. De rechtbank heeft het besluit op bezwaar vernietigd, omdat daarin naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende is gemotiveerd dat afgeweken kan worden van de planregels uit het Parapluplan. Omdat het college dit naar het oordeel van de rechtbank na het besluit alsnog voldoende heeft gemotiveerd, heeft de rechtbank de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand gelaten. [appellant A] en anderen wonen of hebben een vakantiehuis aan de Laone in de directe nabijheid van het voorziene hotel-restaurant. Zij verzetten zich tegen de verleende omgevingsvergunning. Zij vrezen voor aantasting van hun woongenot.
Planregel-uitleg — functietoedeling en lijstenBinnenplanse afwijking en kruimelregelingMotiveringsplicht omgevingsvergunningAanhaakplicht en samenloop met sectorwetgeving
ECLI:NL:RVS:2026:5918· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
13
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5931 Raad van State , 07-10-2026 / 202404100/1/R4
Bij besluit van 27 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum de aanvraag van [appellante] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van een monumentaal kantoorpand als woonhuis op het adres [locatie] in Hilversum afgewezen. [appellante] is de beheerder van het pand aan de [locatie] en heeft een aanvraag ingediend om het pand te verbouwen naar een woonhuis met kantoorruimte. Deze verbouwing is in strijd met het bestemmingsplan. Op grond van het bestemmingsplan "Noordwestelijk Villagebied" rust op de gronden de bestemming "Kantoordoeleinden". Volgens de bestemmingsregels mag in het pand niet worden gewoond. Het college vindt de aanvraag in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Uit het coalitieakkoord 2018-2020 volgt dat er voldoende werklocaties moeten blijven in Hilversum. In beginsel verleent het college geen medewerking aan transformatie van kantoorvilla's met economisch toekomstperspectief. Het economisch toekomstperspectief wordt bepaald door onder meer de ligging ten opzichte van andere villa's en kantoren, de bereikbaarheid, de zichtbaarheid en de nabijheid van centrumvoorzieningen. Het pand aan de [locatie] heeft als kantoor economisch toekomstperspectief. Daarom heeft het college de aanvraag afgewezen. Dit besluit heeft het in bezwaar gehandhaafd.
Binnenplanse afwijking en kruimelregelingBOPA — woningbouw en transformatie
ECLI:NL:RVS:2026:5931· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
14
De Afdeling laat de planwijziging voor vier woningen in stand.
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond; de raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5790
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de planwijziging voor vier rijtjeswoningen en een parkeerplaats aan Jan Westerlaan 1 in Ter Apel blijft gelden. De raad van Westerwolde heeft voldoende gemotiveerd hoe omwonenden zijn betrokken. Reacties over privacy hebben geleid tot een grotere afstand tussen de nieuwe en bestaande woningen. De Afdeling acht de parkeergelegenheid voldoende en ziet geen onaanvaardbare verkeersgevolgen door de ontwikkeling. Een eventueel bestaand parkeertekort hoeft dit besluit niet op te lossen. De locatie is afzonderlijk beoordeeld, ook al stemde de raad tegelijk over negen wijzigingsbesluiten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Beroep tegen vaststelling omgevingsplan
15
De Afdeling handhaaft de vergunningweigering en de dwangsom van € 322.
De Afdeling bevestigt de aangevallen uitspraak; de vergunningweigering en de dwangsom van € 322 blijven staan.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5802
De Afdeling verklaart het hoger beroep van Dama dama ongegrond: de weigering van de vergunning voor een tijdelijke tiny house als bedrijfswoning blijft staan, evenals de dwangsom van € 322 wegens te laat beslissen. De rechtbank gebruikte terecht de regels van het Reparatieplan Buitengebied Zederik met de verbeelding van Herziening Kernen Zederik, waarop het bouwvlak bewust was verwijderd. De dwangsom liep niet verder nadat het college alsnog had beslist. Voor de voorgestelde verplaatsing en wijziging naar een recreatiewoning moet Dama dama een nieuwe aanvraag indienen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Planregel-uitleg — begrippen
16
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5911 Raad van State , 07-10-2026 / 202304490/1/R3
In het besluit van 23 mei 2023 heeft de raad van de gemeente Ooststellingwerf het bestemmingsplan "Bruggelaan 62, Appelscha" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om een caravanstalling en 15 camperstandplaatsen met bijbehorende voorzieningen te realiseren op het perceel Bruggelaan 62 in Appelscha. Daarnaast voorziet het plan in de mogelijkheid om binnen de bestaande bebouwing een kampeerwinkel en een werkplaats voor onderhoud en reparatie van caravans en campers te vestigen, elk met een vloeroppervlak van maximaal 150 m2. Eerder gold voor een gedeelte van de gronden aan de noordwestelijke kant van het plangebied het bestemmingsplan "Buitengebied 2016" dat de bestemming "Agrarisch" en "Waarde - Cultuurhistorie 1" aan die gronden toekende. Op de overige gronden van het plangebied was de beheersverordening "Appelscha 2014" (de beheersverordening) van toepassing. De beheersverordening kende de besluitsubvlakken "randen" en "Bestaand" aan de voormalige agrarische bedrijfsbebouwing en het omliggende erf toe. Op 2 augustus 2022 heeft het college een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor de duur van vijf jaar voor het realiseren van 5 camperstandplaatsen en een kampeerwinkel.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanPlanregel-uitleg — functietoedeling en lijstenPlanregel-uitleg — begrippen
ECLI:NL:RVS:2026:5911· Bestuursrecht
17
De Afdeling laat de vergunningweigering voor de dakopbouw van [appellant] in stand.
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak; de vergunningweigering blijft staan en het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5797
De Afdeling verklaart het hoger beroep ongegrond, waardoor de vergunningweigering voor de verbouwing van de woning van [appellant] blijft staan. De dakopbouw brengt de goothoogte volgens de toepasselijke meetregels op 8,38 meter, terwijl maximaal 3 meter is toegestaan. Dat de bestaande regengoot blijft zitten, verandert dit niet: door de uitbreiding van het platte dak wordt de druiplijn daarvan bepalend. Tegen de weigering om van het bestemmingsplan af te wijken is geen hogerberoepsgrond gericht. Ook blijft het beroep over de eerste, buiten behandeling gestelde aanvraag niet-ontvankelijk wegens ontbrekend procesbelang.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Planregel-uitleg — begrippen
18
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Gelderland·6 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBGEL:2026:7605 Rechtbank Gelderland , 06-10-2026 / ARN 25/4446
Weigering omgevingsvergunning voor vervangen van glas in voorgevel van monument. Gemeentelijke beoordelingsruimte. Rijksbeleid over beglazing in monumenten niet van toepassing.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7605· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
19
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5913 Raad van State , 07-10-2026 / 202407867/1/R3
Bij besluit van 30 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Rijswijk hogere geluidgrenswaarden vastgesteld voor het bestemmingsplan "De Havenmeester". Het bestemmingsplan voorziet in de herontwikkeling van een gedeelte van het Havenkwartier in Rijswijk, waar voorheen een gemengd bedrijventerrein aanwezig was, naar een gemengd gebied met een mix van werken en wonen. Het plan maakt een gebouw met maximaal 199 woningen mogelijk op het perceel Burgemeester Elsenlaan 325. Daarnaast voorziet het plan in 350 m2 niet-woonfuncties in de plint van het gebouw, waaronder bedrijven, dienstverlening en horeca. Het parkeren is voorzien in de nabijgelegen bestaande parkeergarage op het perceel Steenplaetsstraat 6. Het voormalige kantoorgebouw zal worden gesloopt. ZER en Atsa Infra zijn het niet eens met het bestemmingsplan. Zij zijn eigenaar en gebruiker van verschillende bedrijfspanden op korte afstand van het plangebied aan de Koopmansstraat en de Steenplaetsstraat en vrezen nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplan
ECLI:NL:RVS:2026:5913· Bestuursrecht
20
De Afdeling vernietigt eerdere plandelen, maar laat het herstelde bestemmingsplan volledig gelden.
De Afdeling vernietigt de eerdere plannen gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft volledig in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5803
De Afdeling laat het herstelde bestemmingsplan voor Schiermonnikoog volledig in stand; dit bepaalt welke bestemmingen en regels voor de betrokken gronden gelden. Zij vernietigt wel onderdelen van de eerdere plannen wegens de eerder vastgestelde gebreken. De raad heeft onder meer het bouwvlak van [appellanten sub 1] aangepast, woongebruik van bepaalde aanbouwen verruimd en regelingen voor recreatieve bewoning gewijzigd. De terrasaanduiding bij [locatie 10] is verwijderd. De beroepen van [appellanten sub 1] en [appellanten sub 2] tegen het herstel zijn ongegrond. Het beroep van [appellant sub 8] en anderen is niet-ontvankelijk: zij zijn niet benadeeld en hadden eerder kunnen opkomen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanPlanregel-uitleg — begrippen
21
De Afdeling laat het gewijzigde woningbouwplan met verplichte waterberging in stand.
Het beroep tegen het herstelplan is ongegrond; het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5789
De Afdeling laat het gewijzigde bestemmingsplan Balgoij-West voor maximaal 37 woningen in stand en verklaart het beroep daartegen ongegrond. De raad heeft de waterhuishouding voldoende onderzocht en mocht onaanvaardbare gevolgen voor de percelen van [appellant A] en [appellant B] uitsluiten. Het herstelplan verplicht tot waterberging en beperkt de mogelijkheden voor kelders. Het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk, omdat dat plan is vervangen en procesbelang ontbreekt. De raad moet wel proceskosten en griffierecht vergoeden, omdat hij met de wijzigingen deels aan het beroep tegemoetkwam. De kosten van het laatste rapport van Landslide worden niet vergoed.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
22
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Rotterdam·2 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBROT:2026:13114 Rechtbank Rotterdam , 02-10-2026 / ROT 26/6541 (beroep) en ROT 26/6542 (vovo)
Wabo - Omgevingsvergunning voor een bedrijfsgebouw en een bedrijfswoning – goede ruimtelijke ordening – beroep ongegrond, vovo afgewezen
ECLI:NL:RBROT:2026:13114· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
23
De Afdeling laat het bestemmingsplan voor negen recreatiewoningen op de landtong intact.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het plan blijft gelden zonder proceskostenvergoeding door de raad.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5771
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor het bestemmingsplan voor negen recreatiewoningen blijft gelden. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden. De bekendmaking voldeed aan de wettelijke eisen en de raad mocht aansluiten bij de vrijwel gelijkluidende bouwregels van het eerdere plan. De watertoets hield rekening met 1.600 m² extra verharding. De eigenaren maakten niet aannemelijk dat de benodigde waterberging het plan onuitvoerbaar maakt. Welstand wordt pas beoordeeld bij een aanvraag om een omgevingsvergunning voor bouwen. Als het verbod op verharding van toepassing is, moet daarvoor een ontheffing worden verleend.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanWelstand en beeldkwaliteit onder Ow
24
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5899 Raad van State , 07-10-2026 / 202401677/1/R2
Bij besluit van 30 januari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel het wijzigingsplan "The Green Villa, Sint-Michielsgestel" .Villa Servatius wil aan het Adrianusplein 2 tot en met 16 in Sint-Michielsgestel een appartementencomplex realiseren met zeven wooneenheden, inclusief parkeervoorzieningen, verdeeld over de kelder en de begane grond met daarboven vier verdiepingen (The Green Villa). Om de ontwikkeling mogelijk te maken is het wijzigingsplan vastgesteld en de omgevingsvergunning verleend. Met het wijzigingsplan is voorzien in een wijziging van het bouwvlak voor wat betreft de ligging en een vergroting van het bouwvlak. De omgevingsvergunning gaat over de activiteiten het bouwen van appartementen, een planologische afwijking en het realiseren van een inrit/uitweg.vastgesteld. [appellant] woont aan het [locatie] in Sint-Michielsgestel. Hij kan zich niet verenigen met het wijzigingsplan en de omgevingsvergunning, omdat hij met name vreest voor parkeeroverlast.
Binnenplanse afwijking en kruimelregeling
ECLI:NL:RVS:2026:5899· Bestuursrecht
25
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke plan gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft in stand.
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke plan voor de ontbrekende borging van de compartimentskering; het herstelbesluit blijft overeind.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5774
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke bestemmingsplan “Emmen, Delftlanden 3.0” voor zover het sluiten van de compartimentskering niet is geborgd. Het gewijzigde plan blijft in stand. Het oorspronkelijke besluit bood onvoldoende onderbouwing of borging voor een aanvaardbare waterhuishoudkundige situatie. De raad heeft daarom een voorwaardelijke verplichting opgenomen: de compartimentskering moet gesloten zijn vóór ingebruikname van de gronden en bouwwerken waar de nieuwe woningen zijn voorzien. De appellanten hebben tegen het herstelbesluit geen beroepsgronden aangevoerd. Daarom zijn hun beroepen tegen dat besluit ongegrond. De raad moet het griffierecht vergoeden, maar hoeft geen proceskosten te betalen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
26
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Overijssel·30 sep 2026sterk
ECLI:NL:RBOVE:2026:5833 Rechtbank Overijssel , 30-09-2026 / ZWO 24/4447
Deze uitspraak gaat over de weigering van het college om een omgevingsvergunning te verlenen aan eisers voor het plaatsen van 154 zonnepanelen tegen (een deel van) de (zuid)gevel van de grijze silo in Deventer. Het college volgt het advies van de Planadviesraad ruimtelijke kwaliteit van het Oversticht (hierna: de PAR) die aangeeft dat de manier waarop de zonnepanelen geplaatst worden niet in overeenstemming is met de welstandseisen, omdat de karakteristieke verticale ribben van de grijze silo na plaatsing van de zonnepalen niet meer voldoende zichtbaar zouden zijn. Eiser is het niet eens met de weigering van de omgevingsvergunning. Hij voert daartoe onder meer aan dat het advies van de PAR ondeugdelijk is, dat de zonnepanelen niet op een andere manier geplaatst kunnen worden en dat de besluitvorming door het college onzorgvuldig is. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college terecht en op goede gronden heeft kunnen besluiten om de omgevingsvergunning te weigeren, dat het advies van de PAR deugdelijk is en dat het bestreden besluit niet onzorgvuldig is. Eisers krijgen dus geen gelijk en het beroep is dus ongegrond.
ECLI:NL:RBOVE:2026:5833· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
27
De Afdeling laat de rechtsgevolgen van de vernietigde recreatiewoningvergunning in stand.
Het hoger beroep is ongegrond; de rechtsgevolgen van de vernietigde vergunning voor de recreatiewoning blijven gelden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5805
De Afdeling verklaart het hoger beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor de rechtsgevolgen van de vernietigde vergunning voor de recreatiewoning behouden blijven. De woning wijkt af van het bestemmingsplan, maar de aangevoerde bezwaren maken de verleende afwijking niet onhoudbaar. De ruimtelijke onderbouwing vermeldt ten onrechte een bestaande recreatiewoning. Het college heeft zijn beoordeling echter gebaseerd op de juiste, onbebouwde situatie. Ook heeft het voldoende gemotiveerd waarom de gekozen situering en landschappelijke inpassing het open karakter van de omgeving niet onevenredig aantasten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
BOPA — algemeen toetsingskader
28
De rechter laat de bestuursdwang tegen de bewoning en bouwwerken in stand.
De rechter verklaart het beroep ongegrond en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
Rechtbank Limburg · 1 okt 2026
ECLI:NL:RBLIM:2026:10443
De rechter verklaart het beroep ongegrond, waardoor de last onder bestuursdwang blijft gelden, en wijst de voorlopige voorziening af. Het college mocht optreden tegen de ongeoorloofde bewoning en bouwwerken. Volgens de rechter heeft eiseres aangeboden hulp bij alternatieve woonruimte afgewezen en weegt het handhavingsbelang zwaarder dan haar belang bij voortzetting van de situatie. Het college misbruikt zijn bevoegdheid niet doordat handhaving de provincie Limburg als verhuurder kan helpen. De last noemt voor de bestaande schuilgelegenheid voor schapen ook de mogelijkheid om binnen acht weken een vergunningaanvraag ter legalisatie in te dienen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Omgevingsplansterk
29
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Gelderland·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBGEL:2026:7661 Rechtbank Gelderland , 07-10-2026 / ARN 25/4147
Omgevingsvergunning woning. Omvang van het geding. Bestemmingsplan kent geen afstandsmaat tot zijdelingse perceelsgrens. Woning wordt binnen het bouwvlak gebouwd. Bestemmingsplan niet onverbindend.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7661· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
30
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·30 sep 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5872 Raad van State , 30-09-2026 / 202406856/1/R3
Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 3 oktober 2024 van de rechtbank Noord-Nederland. Binnen de bestemming "Groen" mag een pad worden aangelegd zonder omgevingsvergunning. De Afdeling constateert dat de rechtbank terecht tot de conclusie is gekomen dat er geen sprake is van een overtreding. Het verzoek om handhaving is daarom terecht afgewezen. Het hoger beroep is ongegrond.
ECLI:NL:RVS:2026:5872· Bestuursrecht
31
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Midden-Nederland·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBMNE:2026:7023 Rechtbank Midden-Nederland , 14-10-2026 / UTR 25/7812
Wabo. Omgevingsvergunning voor de bouw van een horecapaviljoen in Amersfoort. Buitenplanse afwijking. Parkeernorm. Woon- en leefklimaat.
BOPA — algemeen toetsingskader
ECLI:NL:RBMNE:2026:7023· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
32
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6067 Raad van State , 14-10-2026 / 202500993/1/R1
Bij besluit van 13 november 2024 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Zuidas - Zuidasdok 2023" vastgesteld. Op 18 maart 2016 heeft de toenmalige minister van Infrastructuur en Milieu het Tracébesluit 'Zuidasdok' vastgesteld. Hiertegen heeft onder andere de Vereniging van Eigenaars Zuidcirkel Pilotenstraat (de VvE) beroep ingesteld. Bij uitspraak van 26 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1141, heeft de Afdeling uitspraak gedaan op het beroep van de VvE over onder meer de beroepsgronden die van belang zijn voor de nu voorliggende procedure. Het gaat daarbij in het bijzonder over de beroepsgrond over geluid. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] hebben in hun beroepen aangevoerd dat zij zich niet kunnen verenigen met de mogelijkheden die het plan biedt voor de oprichting van geluidschermen tegenover het bedrijfsgebouw. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] hebben in hun beroepen aangevoerd dat zij zich niet kunnen verenigen met de mogelijkheden die het plan biedt voor de oprichting van geluidschermen tegenover het bedrijfsgebouw.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplan
ECLI:NL:RVS:2026:6067· Bestuursrecht
33
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6077 Raad van State , 14-10-2026 / 202501499/1/R1
Bij besluit van 19 december 2024 heeft de raad van de gemeente Haarlemmermeer het bestemmingsplan "Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag" vastgesteld. Het bestemmingsplan gaat onder meer over het gebied Boseilanden en is grotendeels conserverend van aard. De [locatie] ligt in het plangebied Boseilanden. Ten opzichte van het vorige ter plaatse geldende bestemmingsplan "Zwaanshoek Noord en Boseilanden 2e herziening" leidt het bestemmingsplan er onder meer toe dat een groter gedeelte van de [locatie] de bestemming "Tuin" heeft en een kleiner deel de bestemming "Wonen". [appellant] woont aan de [locatie] en vreest onder meer voor een beperking van de bebouwings- en gebruiksmogelijkheden van haar perceel.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplanPlanregel-uitleg — begrippenVergunningvrij bouwen en bouwactiviteit
ECLI:NL:RVS:2026:6077· Bestuursrecht
34
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6082 Raad van State , 14-10-2026 / 202400103/1/R
Bij besluit van 21 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort geweigerd om aan [persoon A] en [persoon B] een omgevingsvergunning te verlenen voor het wijzigen van de garagegevel en het omzetten van het gebruik van de garage naar een logiesfunctie op het perceel [locatie 1] in Zandvoort, omdat voor de aangevraagde situatie geen omgevingsvergunning nodig was (de positieve weigering). [appellant] woont aan de [locatie 2] in Zandvoort. Haar buren, [persoon A] en [persoon B], hebben een omgevingsvergunning aangevraagd voor het wijzigen van de gevel van de garage van hun woning en het omzetten van het gebruik van die garage naar een logiesfunctie op het perceel [locatie 1]. Het college heeft geweigerd de vergunning te verlenen omdat er geen vergunning nodig is op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onderdelen a en c, van de Wabo. De aangevraagde situatie is volgens het college namelijk niet in strijd met het bestemmingsplan en voldoet aan de criteria van artikel 2, onderdeel 7, van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht (Bor) om als een geval te worden aangemerkt waarin geen omgevingsvergunning voor bouwen en planologische gebruiksactiviteiten vereist is. Inmiddels is de gevel gewijzigd en wordt de garage gebruikt als logiesruimte.
Vergunningvrij bouwen en bouwactiviteitBinnenplanse afwijking en kruimelregeling
ECLI:NL:RVS:2026:6082· Bestuursrecht
35
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6085 Raad van State , 14-10-2026 / 202300207/2/R2
Bij tussenuitspraak van 24 december 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:6391) heeft de Afdeling de raad van de gemeente Oirschot opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 18 oktober 2022, waarbij het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" is vastgesteld, te herstellen. Bij besluit van 26 mei 2026 (het herstelbesluit) heeft de raad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. [appellant] en anderen hebben daarover een zienswijze naar voren gebracht. Met het herstelbesluit heeft de raad het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. De raad heeft een motivering toegevoegd en onder andere uitgelegd hoe het plan zich verhoudt tot de "Omgevingsvisie Oirschot" en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0", met verwerking van het addendum van 19 december 2023.
Overgangsrecht Wabo ↔ Ow
ECLI:NL:RVS:2026:6085· Bestuursrecht
36
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6086 Raad van State , 14-10-2026 / 202402772/1/R2
Bij besluit van 12 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vught het wijzigingsplan "[locatie] Helvoirt" vastgesteld. Het wijzigingsplan maakt de bouw van een nieuwe woning mogelijk. [appellant A]en [appellant B] hebben alle aanwezige bebouwing van een agrarisch bedrijf en een bedrijfswoning gesloopt en zijn van plan een nieuwe woning met bijgebouwen te bouwen. [appellant A]en [appellant B] zijn het niet eens met het wijzigingsplan, omdat de woning die mogelijk wordt gemaakt kleiner is dan zij wensen. Zij vinden dat een woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk moet worden gemaakt in plaats van de 750 m3 die het college mogelijk maakt. [appellant A] en [appellant B] betogen dat het wijzigingsplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening omdat geen woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk is gemaakt.
Planregel-uitleg — begrippen
ECLI:NL:RVS:2026:6086· Bestuursrecht
37
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6087 Raad van State , 14-10-2026 / 202304894/1/R3
Bij besluit van 21 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Leeuwarden het bestemmingsplan "Leeuwarden - De Zuidlanden, plandeel De Hem" vastgesteld. In de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat Leeuwarden groeit. Er is vraag naar meer woningen. Daarom wordt ten zuidoosten van het dorp Goutum een aantal buurtschappen gerealiseerd, met de overkoepelende naam "Zuidlanden". In de afgelopen jaren zijn de buurtschappen Goutum-Súd, Techum, Wiarda en De Klamp gebouwd. Buurtschap Unia is in voorbereiding. Buurtschap De Hem is het laatste te ontwikkelen buurtschap in Zuidlanden-Oost. In De Hem komen maximaal 395 woningen in verschillende typen en segmenten, variërend van rij- tot vrijstaande woningen en van dure koop tot sociale huur. De raad heeft het bestemmingsplan vastgesteld om deze ontwikkeling in juridisch-planologische zin mogelijk te maken. Dorpsbelang Goutum, [appellant sub 2] en It Fryske Gea en anderen kunnen zich alle niet verenigen met het bestemmingsplan en hebben daarom beroep ingesteld.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplan
ECLI:NL:RVS:2026:6087· Bestuursrecht
38
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6094 Raad van State , 14-10-2026 / 202407880/1/R2
Bij besluit van 14 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze aan [partij], handelend onder de naam [paardenhouderij] (vergunninghoudster), een omgevingsvergunning verleend voor een bedrijfswoning met bijgebouw aan het adres [locatie 1] in Heeswijk-Dinther. Vergunninghoudster heeft een paardenhouderij aan de [locatie 1]. Zij wil ten behoeve van haar bedrijf op het perceel een bedrijfswoning met bijgebouw bouwen. Het college heeft daarvoor een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen en handelen in strijd met de regels van ruimtelijke ordening verleend. Omdat het bestemmingsplan "Buitengebied Bernheze 2012-1" geen mogelijkheden biedt om de bedrijfswoning met bijgebouw mogelijk te maken, heeft het college de omgevingsvergunning met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3˚, van de Wabo verleend. De rechtbank heeft het beroep tegen de omgevingsvergunning voor de bedrijfswoning en het bijgebouw gegrond verklaard en deze omgevingsvergunning vernietigd. Volgens de rechtbank is de noodzaak voor een bedrijfswoning op het perceel als bedoeld in artikel 3.70, eerste lid, van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant (IOV) niet aangetoond.
BOPA — algemeen toetsingskader
ECLI:NL:RVS:2026:6094· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
39
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6095 Raad van State , 14-10-2026 / 202400460/1/R1
Bij besluit van 20 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland aan [VOF] omgevingsvergunning verleend voor het tijdelijk plaatsen van containers voor opslag, een kantoor en een toiletunit voor de exploitatie van een voedselbos op het perceel [locatie 1] in Brouwershaven. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel [locatie 2] in Brouwershaven en exploiteren op datzelfde adres een camping onder de naam [camping]. Dit perceel ligt naast het perceel waar de omgevingsvergunning op ziet. [appellant A] en [appellant B] vinden het voedselbosconcept ten behoeve waarvan de bebouwing is aangevraagd alsook de bebouwing zelf niet passen binnen de omgeving en vrezen een aantrekkende werking van het voedselbos met negatieve ruimtelijke gevolgen. [appellant A] en [appellant B] betogen dat de rechtbank heeft miskend dat het college ten onrechte en ongemotiveerd van het advies van de bezwaarschriftencommissie is afgeweken. Zij wijzen erop dat in het advies van de bezwaarschriftencommissie is opgenomen dat het besluit nog niet voldoende duidelijk is.
Binnenplanse afwijking en kruimelregelingPlanregel-uitleg — begrippenMotiveringsplicht omgevingsvergunning
ECLI:NL:RVS:2026:6095· Bestuursrecht
40
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6096 Raad van State , 14-10-2026 / 202400393/1/R1
Bij besluit van 14 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (NH) aan Vereniging Tennisclub Bergen N.H. (TC Bergen) omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van twee padelbanen op het adres Churchilllaan 2 in Bergen. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat de aanvraag in overeenstemming is met de op het perceel rustende bestemming "Doeleinden van sport en recreatie" en er verder geen andere weigeringsgronden zijn. Het college heeft op grond van artikel 2.10, eerste lid, van de Wabo een omgevingsvergunning verleend. Daarbij heeft het aan de omgevingsvergunning het voorschrift verbonden dat een akoestisch onderzoek en lichtonderzoek noodzakelijk zijn als onderdeel van de melding Activiteitenbesluit milieubeheer. De vereniging en anderen betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het bouwplan niet in strijd is met het bestemmingsplan. Volgens hen is de evidente bedoeling van het bestemmingsplan om de aanleg van een sport of speelveld in de buitenlucht toe te staan met de daarbij horende voorzieningen, bestaande uit kantine, kleedkamers en dergelijke.
Planregel-uitleg — begrippen
ECLI:NL:RVS:2026:6096· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
41
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6099 Raad van State , 14-10-2026 / 202402405/1/R1
Bij besluit van 8 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Sluis de aanvraag van Trusthave Management om een bestemmingsplan vast te stellen voor de realisatie van een hotel aan de Markt 3 en de Raamstraat 1 in Oostburg afgewezen. Trusthave Management is eigenaar van de gebouwen aan de Markt 3 en de Raamstraat 1 in Oostburg. Zij wil in deze gebouwen, die verbonden zijn door een luchtbrug, een hotel realiseren. Om de komst van het hotel mogelijk te maken, heeft zij de raad verzocht om het ontwerpbestemmingsplan "Markt 3 en Raamstraat 1, Oostburg" vast te stellen. In het ontwerpbestemmingsplan wordt aan de Raamstraat 1 de aanduiding "specifieke vorm van horeca - hotel" toegekend en wordt de maximale goothoogte van de achterzijde van de Markt 3 verhoogd tot 8 meter. In de bouwvlakken zijn maximaal 60 hotelkamers toegestaan. Aan het besluit om het plan niet vast te stellen heeft de raad ten grondslag gelegd dat het plan niet voldoet aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening, omdat het plan niet voorziet in het opvangen van de te verwachten parkeerbehoefte van het hotel. Trusthave Management betoogt dat de parkeerbehoefte onjuist is berekend.
Beroep tegen vaststelling omgevingsplan
ECLI:NL:RVS:2026:6099· Bestuursrecht
42
Expertteam Omgevingsplan·Raad van State·12 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5998 Raad van State , 12-10-2026 / 202502660/3/R1
Bij besluit van 13 maart 2025 heeft de raad van de gemeente Echt-Susteren het bestemmingsplan "Woon-zorgcomplex Jozefstraat te Susteren" vastgesteld. Het plan voorziet in een woonzorgcomplex met 36 zorgappartementen met dagbesteding aan de Jozefstraat te Susteren. Daartoe is de bestemming "Maatschappelijk" en de dubbelbestemmingen "Waarde - Archeologie 3" en "Waarde - Cultuurhistorie" en een bouwvlak aan de gronden toegekend. De maximaal toegestane bouw- en goothoogte is 7 m.
ECLI:NL:RVS:2026:5998· Bestuursrecht
43
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Noord-Holland·9 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961 Rechtbank Noord-Holland , 09-10-2026 / HAA 25/3536
Het beroep van eiseres 2 is niet-ontvankelijk. De rechtbank komt verder tot het oordeel dat er geen strijd is met het Parapluplan wonen en dat het college de toepassing van artikel 3.2.4 van het Parapluplan parkeerregels - partiële herziening en de afwijking van het bestemmingsplan deugdelijk heeft gemotiveerd. Het beroep van de andere eisers is dus ongegrond.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
44
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Overijssel·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBOVE:2026:6024 Rechtbank Overijssel , 07-10-2026 / ZWO 26/844
Wabo. Omgevingsvergunning voor het realiseren van een kleinschalig kampeerterrein en vijf plattelandskamers. Voor een deel van de eisers geldt dat zij niet als belanghebbende zijn aan te merken omdat zij geen gevolgen van enige betekenis ondervinden van de omgevingsvergunning. Voor de overige eisers heeft de rechtbank een inhoudelijke toets verricht. De rechtbank oordeelt dat het college onvoldoende heeft getoetst of het plan voldoet aan de voorwaarden van het bestemmingsplan. Verder blijkt volgens de rechtbank onvoldoende of en hoe de belangenafweging heeft plaatsgevonden. Het beroep is gegrond.
ECLI:NL:RBOVE:2026:6024· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
45
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Den Haag·5 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBDHA:2026:29675 Rechtbank Den Haag , 05-10-2026 / SGR 24/3646
Deze uitspraak gaat over een door eisers ingediend handhavingsverzoek. Volgens eisers hebben op het perceel van belanghebbenden aan de [adres] meerdere overtredingen plaatsgevonden. De overtredingen komen er volgens hen op neer dat belanghebbenden op het perceel in strijd met het bestemmingsplan. Het college heeft het handhavingsverzoek afgewezen. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het bestreden besluit onzorgvuldig is voorbereid en niet toereikend is gemotiveerd.
ECLI:NL:RBDHA:2026:29675· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
46
Expertteam Omgevingsplan·Rechtbank Den Haag·2 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBDHA:2026:29744 Rechtbank Den Haag , 02-10-2026 / SGR 26/5586
vovo; BOPA; vergroten en veranderen van woning door het plaatsen van een dubbellaagse uitbouw; Bkl; evenwichtige toedeling van functies aan locaties; woon- en leefomgeving; stedenbouwkundige uitstraling; precedentwerking; verzoek afgewezen
ECLI:NL:RBDHA:2026:29744· Bestuursrecht; Omgevingsrecht