← Voor jou · Jurisprudentie·Expertteam Wonen

Wonen

Woningbouwversnelling, betaalbaarheid, doelgroepenverordeningen — de wooncrisis in concrete bouwstenen.

Aantal in feed

Top score

1.00

Gem. score

0.72

Drempel

0.6

hoge band

SorteerScore (hoog → laag)Datum (recent eerst)Instantie (RvS/CBb eerst)VolgordeRedactioneel Pure scoreDrempelHoog Midden

01
De burgemeester had de woning op de uitgestelde ingangsdatum niet mogen sluiten.
De Afdeling herroept het gewijzigde sluitingsbesluit, omdat de sluiting op de uitgestelde ingangsdatum niet meer geschikt was.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5775
De Afdeling herroept het sluitingsbesluit voor de woning van [appellant A] en [appellant B]: de burgemeester had deze op 6 april 2023 niet meer mogen sluiten. Het hoger beroep en het beroep zijn gegrond. Bij het uitstellen van de sluiting had de burgemeester opnieuw moeten beoordelen of deze nog geschikt en noodzakelijk was. Hij onderbouwde dat onvoldoende. Zonder concrete aanwijzingen voor voortgaande negatieve effecten mocht worden verondersteld dat de situatie inmiddels was hersteld. Alleen een signaal tegen drugscriminaliteit volstond niet. De sluiting was al uitgevoerd; de bewoners hadden sinds 6 juli 2023 weer toegang.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
02
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5929 Raad van State , 07-10-2026 / 202505029/1/A2
Bij besluit van 16 januari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht aan [appellante], handelend onder de naam [naam bedrijf], een bestuurlijke boete en een last onder dwangsom opgelegd. [appellante] is sinds 2017 eigenaar van zes arken. De arken hebben met toestemming van de gemeente Vijfheerenlanden tot medio juni 2020 in de passantenhaven van Vianen gelegen. [appellante] heeft de arken vervolgens in de Industriehaven in Utrecht afgemeerd. Zij had tot 1 oktober 2020 toestemming om de arken daar af te meren. Ook na deze datum heeft [appellante] de arken in de Industriehaven laten liggen. Het college heeft [appellante] daarop gelast om de arken uit de Industriehaven te verwijderen. De procedure hierover heeft geleid tot de uitspraak van de Afdeling van 28 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2471. Met deze uitspraak staat in rechte vast dat de arken na 1 oktober 2020 niet in de Industriehaven mochten liggen. Op de zitting van de Afdeling heeft [appellante] toegelicht dat de arken inmiddels zijn weggesleept en vernietigd. In geschil is of het college aan [appellante] een bestuurlijke boete en een last onder dwangsom mocht opleggen. Ook is in geschil of het college mocht overgaan tot invordering van de verbeurde dwangsom. Op 9 november 2023 hebben handhavers van het college geconstateerd dat in totaal zes units in de [arken] ([naam ark A] tot en met [naam ark B]) en [naam ark C] zonder registratienummer worden aangeboden voor toeristische verhuur. Op het moment van de controle was unit [naam ark A] verhuurd via Airbnb en werd unit [naam ark C] bewoond door de zoon van [appellante].
Huisvestingswet en huisvestingsverordeningB&B, short stay, pension, hotel
ECLI:NL:RVS:2026:5929· Bestuursrecht
03
De gebruikslast blijft gelden, maar de last tegen de bouwkundige splitsing vervalt.
De Afdeling bevestigt de gebruikslast voor één huishouden en het vervallen van de bouwkundige herstelplicht.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5798
De Afdeling bevestigt dat [appellant sub 1] de bewoning door meer dan één huishouden moet staken en gestaakt houden, terwijl de bouwkundige herstelplicht vervalt. Het college heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij de bovenwoning zelf zonder vergunning heeft gesplitst. Evenmin is aangetoond dat zij bij aankoop concrete aanwijzingen had voor een splitsing zonder vergunning. De rechtszekerheid staat daarom handhaving tegen het in stand laten daarvan in de weg. Het strijdige gebruik blijft wel handhaafbaar. Het huisnummerbesluit, de heffingsaanslagen en de onvoldoende geconcretiseerde bezoeken rechtvaardigen geen vertrouwen dat het college daartegen niet zou optreden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningsplitsing en woningvorming
04
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5908 Raad van State , 07-10-2026 / 202501083/1/A2
Bij besluit van 26 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk de aanvraag van [appellant] voor een onttrekkingsvergunning voor de woning aan de [locatie 1] afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie 2] in Rijswijk. Deze woning heeft hij via een constructieve doorbraak samengevoegd met de naastgelegen woning van [persoon] aan de [locatie 1]. Deze woningen maken onderdeel uit van een Vereniging van Eigenaren (VvE). [appellant] en [persoon] wonen daar nu samen met hun kinderen. Voor de legalisering daarvan heeft [appellant] een onttrekkingsvergunning aangevraagd. Maar de VvE heeft [appellant] geen toestemming gegeven voor het samenvoegen van de woningen. Ook heeft hij voor de doorbraak een omgevingsvergunning aangevraagd. Daarover gaat de zaak met nr. 202501393/1/R3. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat op grond van artikel 5:1, eerste lid, en artikel 5:2, aanhef en onder a, van de Huisvestingsverordening Rijswijk 2023 (de Huisvestingsverordening) een vergunningplicht geldt voor het onttrekken van een woning.
Onttrekking aan de woonvoorraadHuisvestingswet en huisvestingsverordeningRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5908· Bestuursrecht
05
De Afdeling laat de weigering van dit bestemmingsplan voor één woning overeind.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; de weigering van het bestemmingsplan voor één woning blijft staan.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5806
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de weigering van het bestemmingsplan voor één woning aan de [locatie] in Blijham blijft staan. De raad van Westerwolde mocht de woning in strijd met de Woonvisie achten. Morige is geen kleine kern en het perceel ligt niet aan een bebouwingslint. Geen van de drie uitzonderingen voor woningbouw in het buitengebied is van toepassing; ook ontbreekt structuurversterking. Deze reden draagt de weigering zelfstandig. De Afdeling bespreekt de overige weigeringsgronden daarom niet inhoudelijk. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtPrestatieafspraken corporaties — gemeente
06
De rechtbank vernietigt het bezwaarbesluit; de minister moet opnieuw op bezwaren beslissen.
De rechtbank vernietigt het bezwaarbesluit; de minister moet opnieuw beslissen met inachtneming van de uitspraak.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4271
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar over de watervergunning voor Recreatiepark [naam]. De minister van Infrastructuur en Waterstaat moet opnieuw beslissen op de bezwaren tegen de vergunning aan Quiros aan de IJssel B.V. De minister had de herinrichting beoordeeld aan de hand van eerder vergunde bebouwing, zonder vast te stellen welke bebouwing feitelijk aanwezig was. De toegepaste bepaling over slopen en vervangen ziet volgens de rechtbank uitsluitend op daadwerkelijk bestaande bebouwing. De rechtbank laat de rechtsgevolgen niet in stand en beslist niet zelf over de vergunning.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
07
De Afdeling vernietigt het bestemmingsplan voor dertig woningen aan de Huizerstraatweg.
De Afdeling vernietigt het gehele bestemmingsplan; de raad moet proceskosten en griffierechten vergoeden.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5928
De Afdeling verklaart de beroepen van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland en Givaudan gegrond en vernietigt het bestemmingsplan volledig. De toegestane tuinen en bouwwerken verminderen de oppervlakte van het Natuurnetwerk Nederland. Daarnaast maakt het plan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk in Bijzonder Provinciaal Landschap, in strijd met de toegepaste provinciale regels. De raad heeft ook Givaudans verleende omgevingsvergunning onvoldoende meegewogen. Daardoor zijn zowel de bedrijfsbelangen als het aanvaardbare woon- en leefklimaat onvoldoende beoordeeld. Dat de vergunning nog niet onherroepelijk was, rechtvaardigde het buiten beschouwing laten ervan niet.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtOmzetting niet-woon naar wonenRvS-uitspraken en adviezen wonen
08
De vergunningweigering blijft gelden; Inbeva krijgt wel schadevergoeding wegens de te lange procedure.
De vergunningweigering blijft staan; de Staat moet Inbeva € 1.000 wegens termijnoverschrijding en € 467 proceskosten voor het schadeverzoek betalen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5780
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak, waardoor Inbeva geen vergunning krijgt voor zestien woonunits voor arbeidsmigranten op het bedrijventerrein. De units zijn volgens de planregels geen bedrijfswoning, ook niet als het bedrijfsgebouw en het hallencomplex één bouwperceel zouden vormen. Het college mocht bovendien weigeren van het bestemmingsplan af te wijken vanwege de ruimte voor bedrijfsactiviteiten en het woon- en leefklimaat. Een aanvaardbaar akoestisch binnenniveau volstaat daarvoor niet. Inbeva krijgt wel € 1.000 schadevergoeding van de Staat wegens overschrijding van de redelijke termijn. De Staat moet ook € 467 proceskosten voor dat schadeverzoek vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtOmzetting niet-woon naar wonen
09
Het hof wijst Holtri’s ontruimingsvordering in kort geding af.
Het hof vernietigt het kortgedingvonnis, wijst Holtri’s vorderingen af en veroordeelt haar tot betaling van proceskosten.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 6 okt 2026
ECLI:NL:GHARL:2026:6363
Het hof vernietigt de ontruimingsveroordeling en wijst Holtri’s vorderingen af, zodat de huurders op grond van dit kort geding niet hoeven te vertrekken. Hoewel de gemeentelijke dwangsom voldoende spoed oplevert, staat onvoldoende vast dat een bodemrechter de huur zal beëindigen. Holtri heeft geen concreet plan om de recreatieve bestemming te verwezenlijken. Ook wegen de woonbelangen van de huurders zwaarder dan Holtri’s financiële belang. De permanente bewoning blijft in strijd met het omgevingsplan; het hof beslist niet definitief over beëindiging van de huur. Holtri moet de proceskosten van beide instanties betalen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Recreatieparken en permanente bewoning
10
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5892 Raad van State , 07-10-2026 / 202504863/1/A3
Bij besluit van 16 april 2025 heeft de burgemeester van Oudewater op grond van artikel 13b van de Opiumwet besloten om de woning van [appellant A] en [appellant B] aan de [locatie] in Oudewater voor de duur van drie maanden te sluiten. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaren van het perceel [locatie] in Oudewater. Op het perceel staan verschillende gebouwen, waaronder een hoofdwoning, een seniorenwoning en een kattenpension. [appellant A] en [appellant B] wonen in de seniorenwoning en exploiteren het kattenpension. Hun zoon maakte sinds 2022 met zijn gezin gebruik van de hoofdwoning. In een bestuurlijke rapportage van 7 maart 2025 staat dat de politie op 22 februari 2025 de hoofdwoning heeft doorzocht. Daarbij zijn 112,20 gram amfetamine, 804,10 gram hennep en twee luchtbuksen en wapentoebehoren aangetroffen. De burgemeester heeft daarom bij besluit van 16 april 2025 besloten om op grond van artikel 13b van de Opiumwet de hoofdwoning vanaf 29 april 2025 om 10:00 uur voor de duur van drie maanden te sluiten. De sluiting van de woning heeft tot op heden niet plaatsgevonden, omdat de voorzieningenrechter van de rechtbank en later de voorzieningenrechter van de Afdeling de burgemeester heeft opgedragen niet over te gaan tot sluiting van de woning totdat uitspraak is gedaan op het (hoger) beroep van [appellant A] en [appellant B].
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
ECLI:NL:RVS:2026:5892· Bestuursrecht
11
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5931 Raad van State , 07-10-2026 / 202404100/1/R4
Bij besluit van 27 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum de aanvraag van [appellante] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van een monumentaal kantoorpand als woonhuis op het adres [locatie] in Hilversum afgewezen. [appellante] is de beheerder van het pand aan de [locatie] en heeft een aanvraag ingediend om het pand te verbouwen naar een woonhuis met kantoorruimte. Deze verbouwing is in strijd met het bestemmingsplan. Op grond van het bestemmingsplan "Noordwestelijk Villagebied" rust op de gronden de bestemming "Kantoordoeleinden". Volgens de bestemmingsregels mag in het pand niet worden gewoond. Het college vindt de aanvraag in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Uit het coalitieakkoord 2018-2020 volgt dat er voldoende werklocaties moeten blijven in Hilversum. In beginsel verleent het college geen medewerking aan transformatie van kantoorvilla's met economisch toekomstperspectief. Het economisch toekomstperspectief wordt bepaald door onder meer de ligging ten opzichte van andere villa's en kantoren, de bereikbaarheid, de zichtbaarheid en de nabijheid van centrumvoorzieningen. Het pand aan de [locatie] heeft als kantoor economisch toekomstperspectief. Daarom heeft het college de aanvraag afgewezen. Dit besluit heeft het in bezwaar gehandhaafd.
Omzetting niet-woon naar wonenWoningbouw onder pre-Omgevingswet rechtRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5931· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
12
De Afdeling laat de planwijziging voor vier woningen in stand.
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond; de raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5790
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de planwijziging voor vier rijtjeswoningen en een parkeerplaats aan Jan Westerlaan 1 in Ter Apel blijft gelden. De raad van Westerwolde heeft voldoende gemotiveerd hoe omwonenden zijn betrokken. Reacties over privacy hebben geleid tot een grotere afstand tussen de nieuwe en bestaande woningen. De Afdeling acht de parkeergelegenheid voldoende en ziet geen onaanvaardbare verkeersgevolgen door de ontwikkeling. Een eventueel bestaand parkeertekort hoeft dit besluit niet op te lossen. De locatie is afzonderlijk beoordeeld, ook al stemde de raad tegelijk over negen wijzigingsbesluiten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw in TAM-omgevingsplanParkeernormen bij woningbouw
13
Het college moet na medisch onderzoek opnieuw beslissen over de urgentieaanvraag.
De Afdeling vernietigt het bezwaarbesluit; het college moet na medisch onderzoek binnen tien weken na verzending opnieuw beslissen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5794
De Afdeling vernietigt de rechtbankuitspraak en het besluit op bezwaar, zodat het college van burgemeester en wethouders van Delft opnieuw moet beslissen over de urgentieaanvraag van [appellant]. Hij heeft met medische stukken en een begeleidingsrapport aannemelijk gemaakt dat zijn medische problemen samenhangen met zijn huisvestingsprobleem. Het college had daarom nader medisch onderzoek moeten laten doen om toepassing van de hardheidsclausule zorgvuldig te beoordelen. [appellant] krijgt met deze uitspraak nog geen urgentieverklaring. Het nieuwe besluit moet binnen tien weken na verzending van de uitspraak worden genomen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Sociale huur en woonruimteverdeling
14
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5915 Raad van State , 07-10-2026 / 202401253/1/R3
In het besluit van 7 juli 2022, zoals gewijzigd met het besluit van 16 januari 2023, heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle aan [appellanten sub 2] een last onder dwangsom opgelegd omdat in het pand op het perceel [locatie] in Zwolle drie zelfstandige wooneenheden zijn gerealiseerd, elk afzonderlijk bewoond door één huishouden, zonder dat daarvoor een omgevingsvergunning is verleend. De last onder dwangsom ziet op het ongedaan maken van de splitsing van de woning en strekt ertoe het gebruik van het pand terug te brengen tot één woning die bewoond wordt door één huishouden. [appellanten sub 2] zijn sinds 2019 eigenaar van het pand. Op 7 juli 2022 heeft het college aan hen op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, en artikel 2.3a van de Wabo een last onder dwangsom opgelegd. Het gebruik van de woning is in strijd met het bestemmingsplan "Assendorp", omdat er alleen eengezinswoningen zijn toegestaan. [appellanten sub 2] hebben in een brief van 14 augustus 2025 gesteld dat het college geen procesbelang meer heeft bij het hoger beroep. Het gebruik van de woning is namelijk met de op 24 maart 2020 van rechtswege gegeven omgevingsvergunning gelegaliseerd en het handhavingsbesluit van 7 juli 2022 is met het besluit van 23 juli 2025 volledig ingetrokken omdat er geen sprake was van een overtreding.
Woningsplitsing en woningvormingRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5915· Bestuursrecht
15
De Afdeling laat de vergunningweigering voor de dakopbouw van [appellant] in stand.
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak; de vergunningweigering blijft staan en het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5797
De Afdeling verklaart het hoger beroep ongegrond, waardoor de vergunningweigering voor de verbouwing van de woning van [appellant] blijft staan. De dakopbouw brengt de goothoogte volgens de toepasselijke meetregels op 8,38 meter, terwijl maximaal 3 meter is toegestaan. Dat de bestaande regengoot blijft zitten, verandert dit niet: door de uitbreiding van het platte dak wordt de druiplijn daarvan bepalend. Tegen de weigering om van het bestemmingsplan af te wijken is geen hogerberoepsgrond gericht. Ook blijft het beroep over de eerste, buiten behandeling gestelde aanvraag niet-ontvankelijk wegens ontbrekend procesbelang.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Welstand, bezonning, privacy bij woningbouw
16
Het college moet GGD-advies aanvragen; de rechter schorst de urgentieafwijzing niet.
Het college moet binnen twee weken GGD-advies aanvragen; het overige verzoek wijst de rechter af.
Rechtbank Amsterdam · 1 okt 2026
ECLI:NL:RBAMS:2026:9779
De voorzieningenrechter verplicht het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam binnen twee weken medisch advies bij de GGD aan te vragen, maar wijst het verzoek voor het overige af. Verzoekster wordt dus niet voorlopig behandeld alsof zij een urgentieverklaring heeft. Die behandeling kan tot een feitelijk onomkeerbare woonsituatie leiden, terwijl haar aanspraak onvoldoende zeker is. De medische problemen van haar zoon vereisen wel objectief onderzoek voor de beoordeling van de hardheidsclausule, evenredigheid en kinderbelangen. Het college moet het advies bij de beslissing op bezwaar betrekken en € 54 griffierecht en € 1.868 proceskosten vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Sociale huur en woonruimteverdeling
17
De voorzieningenrechter laat de woningsluiting van zes weken voorlopig in stand.
De voorzieningenrechter wijst het verzoek af; de woning blijft tot 23 oktober 2026 om 19.15 uur gesloten.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4180
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af, waardoor de woning tot 23 oktober 2026 om 19.15 uur gesloten blijft. De aanslag bij de portiek veroorzaakte volgens de rechter een ernstig veiligheidsrisico en een ernstige verstoring van de openbare orde. Het herhalingsgevaar en de bescherming van het gezin in de benedenwoning rechtvaardigen de sluiting. Cameratoezicht en extra politiesurveillance bieden volgens de aanvaarde onderbouwing onvoldoende bescherming. De aangeboden opvang beperkt de nadelige gevolgen voldoende. Het oordeel is voorlopig en bindt de rechtbank in een eventueel bodemgeding niet.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
18
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5913 Raad van State , 07-10-2026 / 202407867/1/R3
Bij besluit van 30 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Rijswijk hogere geluidgrenswaarden vastgesteld voor het bestemmingsplan "De Havenmeester". Het bestemmingsplan voorziet in de herontwikkeling van een gedeelte van het Havenkwartier in Rijswijk, waar voorheen een gemengd bedrijventerrein aanwezig was, naar een gemengd gebied met een mix van werken en wonen. Het plan maakt een gebouw met maximaal 199 woningen mogelijk op het perceel Burgemeester Elsenlaan 325. Daarnaast voorziet het plan in 350 m2 niet-woonfuncties in de plint van het gebouw, waaronder bedrijven, dienstverlening en horeca. Het parkeren is voorzien in de nabijgelegen bestaande parkeergarage op het perceel Steenplaetsstraat 6. Het voormalige kantoorgebouw zal worden gesloopt. ZER en Atsa Infra zijn het niet eens met het bestemmingsplan. Zij zijn eigenaar en gebruiker van verschillende bedrijfspanden op korte afstand van het plangebied aan de Koopmansstraat en de Steenplaetsstraat en vrezen nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering.
Parkeernormen bij woningbouwWoningbouw onder pre-Omgevingswet rechtRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5913· Bestuursrecht
19
Expertteam Wonen·Rechtbank Oost-Brabant·6 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBOBR:2026:7151 Rechtbank Oost-Brabant , 06-10-2026 / SHE 26/2712
Verzoek om voorlopige voorziening. Woningsluiting op grond van artikel 13b van de Opiumwet. De burgemeester heeft de sluiting van de woning voor de duur van drie maanden noodzakelijk en evenwichtig mogen vinden
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
ECLI:NL:RBOBR:2026:7151· Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
20
De Afdeling vernietigt eerdere plandelen, maar laat het herstelde bestemmingsplan volledig gelden.
De Afdeling vernietigt de eerdere plannen gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft volledig in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5803
De Afdeling laat het herstelde bestemmingsplan voor Schiermonnikoog volledig in stand; dit bepaalt welke bestemmingen en regels voor de betrokken gronden gelden. Zij vernietigt wel onderdelen van de eerdere plannen wegens de eerder vastgestelde gebreken. De raad heeft onder meer het bouwvlak van [appellanten sub 1] aangepast, woongebruik van bepaalde aanbouwen verruimd en regelingen voor recreatieve bewoning gewijzigd. De terrasaanduiding bij [locatie 10] is verwijderd. De beroepen van [appellanten sub 1] en [appellanten sub 2] tegen het herstel zijn ongegrond. Het beroep van [appellant sub 8] en anderen is niet-ontvankelijk: zij zijn niet benadeeld en hadden eerder kunnen opkomen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
21
De Afdeling laat het gewijzigde woningbouwplan met verplichte waterberging in stand.
Het beroep tegen het herstelplan is ongegrond; het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5789
De Afdeling laat het gewijzigde bestemmingsplan Balgoij-West voor maximaal 37 woningen in stand en verklaart het beroep daartegen ongegrond. De raad heeft de waterhuishouding voldoende onderzocht en mocht onaanvaardbare gevolgen voor de percelen van [appellant A] en [appellant B] uitsluiten. Het herstelplan verplicht tot waterberging en beperkt de mogelijkheden voor kelders. Het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk, omdat dat plan is vervangen en procesbelang ontbreekt. De raad moet wel proceskosten en griffierecht vergoeden, omdat hij met de wijzigingen deels aan het beroep tegemoetkwam. De kosten van het laatste rapport van Landslide worden niet vergoed.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtPrestatieafspraken corporaties — gemeenteRvS-uitspraken en adviezen wonen
22
De Afdeling laat de lasten wegens permanente bewoning van recreatiewoningen in stand.
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak; de lasten onder dwangsom voor [appellant A] en [appellant B] blijven gelden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5813
De Afdeling verklaart het hoger beroep ongegrond en laat daarmee de lasten onder dwangsom voor [appellant A] en [appellant B] wegens permanente bewoning van recreatiewoningen in stand. De BRP-inschrijvingen en toegekende huisnummers rechtvaardigen geen vertrouwen dat het college niet zou handhaven. Ook het tijdsverloop en de gestelde rustigere ruimtelijke uitstraling maken handhaving hier niet onevenredig. Het college mocht meewegen dat de overtreding doorloopt en het gebruik een andere ruimtelijke uitstraling heeft. Appellanten hebben hun betwisting van de overtreding ingetrokken. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Recreatieparken en permanente bewoningRvS-uitspraken en adviezen wonen
23
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5899 Raad van State , 07-10-2026 / 202401677/1/R2
Bij besluit van 30 januari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel het wijzigingsplan "The Green Villa, Sint-Michielsgestel" .Villa Servatius wil aan het Adrianusplein 2 tot en met 16 in Sint-Michielsgestel een appartementencomplex realiseren met zeven wooneenheden, inclusief parkeervoorzieningen, verdeeld over de kelder en de begane grond met daarboven vier verdiepingen (The Green Villa). Om de ontwikkeling mogelijk te maken is het wijzigingsplan vastgesteld en de omgevingsvergunning verleend. Met het wijzigingsplan is voorzien in een wijziging van het bouwvlak voor wat betreft de ligging en een vergroting van het bouwvlak. De omgevingsvergunning gaat over de activiteiten het bouwen van appartementen, een planologische afwijking en het realiseren van een inrit/uitweg.vastgesteld. [appellant] woont aan het [locatie] in Sint-Michielsgestel. Hij kan zich niet verenigen met het wijzigingsplan en de omgevingsvergunning, omdat hij met name vreest voor parkeeroverlast.
Parkeernormen bij woningbouwWoningbouw onder pre-Omgevingswet recht
ECLI:NL:RVS:2026:5899· Bestuursrecht
24
Expertteam Wonen·Rechtbank Noord-Holland·9 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961 Rechtbank Noord-Holland , 09-10-2026 / HAA 25/3536
Het beroep van eiseres 2 is niet-ontvankelijk. De rechtbank komt verder tot het oordeel dat er geen strijd is met het Parapluplan wonen en dat het college de toepassing van artikel 3.2.4 van het Parapluplan parkeerregels - partiële herziening en de afwijking van het bestemmingsplan deugdelijk heeft gemotiveerd. Het beroep van de andere eisers is dus ongegrond.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
25
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6066 Raad van State , 14-10-2026 / 202502552/1/A3
Bij besluit van 27 maart 2023 heeft de burgemeester van Breda besloten het winkelpand aan [locatie 1] in Breda te sluiten voor de duur van twaalf maanden. [wederpartij] is eigenaar van het bedrijfspand aan [locatie 1] in Breda. Hij heeft het pand verhuurd aan het bedrijf ENRW Trading B.V., dat in het pand een winkel in bloemen, planten, zaden en tuinbenodigdheden exploiteerde. Bij een eerder besluit, van 31 maart 2021, heeft de burgemeester besloten het bedrijfspand op grond van artikel 11a van de Opiumwet te sluiten. Het pand is feitelijk gesloten geweest voor zes maanden, namelijk van 7 mei 2021 tot 7 november 2021. Op 2 december 2022 heeft de politie samen met de afdeling Toezicht en Handhaving van de gemeente bij ENRW Trading een bestuurlijke nacontrole uitgevoerd. Daarbij zijn opnieuw verschillende middelen aangetroffen die geschikt zijn om een hennepplantage op te zetten, waaronder bestrijdingsmiddelen, strijkzakken, elektrische verwarmingen, ventilatoren. afzuigbuizen, (omvormers voor) assimilatielampen en stroomkabels. De bevindingen zijn opgenomen in de bestuurlijke rapportage van 6 december 2022. Daarnaast heeft een hoofdagent die expertise geniet op het gebied van hennepzaken over de situatie een proces-verbaal van bevindingen opgesteld.
ECLI:NL:RVS:2026:6066· Bestuursrecht
26
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6073 Raad van State , 14-10-2026 / 202405264/1/R3
Bij besluit van 27 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Druten het bestemmingsplan "Groenemorgen Afferden" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt de bouw van 60 grondgebonden woningen mogelijk op het terrein aan de Driemorgen in Afferden. Het gaat om aaneengebouwde woningen, twee-onder-één-kapwoningen en vrijstaande woningen, voor zowel starters als doorstromers binnen bestaand stedelijk gebied. [appellant] en anderen zijn omwonenden. Zij kunnen zich om meerdere redenen niet met het plan verenigen. [appellant] en anderen betogen dat de wijze waarop de raad invulling heeft gegeven aan participatie, in het licht van de belangen van omwonenden, gebrekkig en onvoldoende is. [appellant] en anderen hebben bezwaren tegen de gekozen locatie waar (zwaar) bouwverkeer het plangebied zal betreden vanwege de mogelijke overlast daarvan. Zij willen dat (zwaar) bouwverkeer via een andere route naar het plangebied zal rijden.
Welstand, bezonning, privacy bij woningbouwWoningbouw onder pre-Omgevingswet rechtRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6073· Bestuursrecht
27
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6079 Raad van State , 14-10-2026 / 202503691/1/R4
Bij besluit van 17 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd wegens gebruik van het pand aan de [locatie 1] in Almere voor begeleid wonen. Bij besluit van 17 oktober 2023 heeft het college [appellant sub 1], als huurder van het pand aan de [locatie 1] in Almere, een last onder dwangsom opgelegd wegens gebruik van dat pand voor begeleid wonen van (jong)volwassenen met een verstandelijke beperking. Bij besluiten van 6 mei 2024 heeft het college [appellant sub 1], als huurder van het pand aan de [locatie 2] in Almere, en [appellant sub 2A], als (mede-)eigenaar van dat pand, elk een last onder dwangsom opgelegd wegens gebruik van dat pand voor begeleid wonen van (jong)volwassenen met een verstandelijke beperking. Volgens het college staat het ter plaatse geldende bestemmingsplan het gebruik van de panden voor begeleid wonen niet toe, zodat zich een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht voordoet. Bijzondere omstandigheden om af te zien van handhavend optreden zijn er volgens het college niet. De rechtbank is het college hierin gevolgd.
ECLI:NL:RVS:2026:6079· Bestuursrecht
28
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6081 Raad van State , 14-10-2026 / 202407139/1/R1
Bij besluit van 30 september 2024 heeft de raad van de gemeente Noordoostpolder, voor zover nu van belang, het bestemmingsplan "Emmeloord, Rietstraat (noord)" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Emmeloord, Rietstraat (noord)" heeft betrekking op het woongebied rondom de Rietstraat ten noorden van de Moerasandijviestraat in Emmeloord. Woningbouwcorporatie Mercatus is initiatiefnemer van de woningbouwontwikkeling. In het plangebied zijn 41 grondgebonden woningen aanwezig, waarvan 36 sociale huurwoningen en vijf koopwoningen. De technische staat van de woningen is verouderd. Ook voldoen de woningen niet meer aan de hedendaagse duurzaamheidseisen en is de doelgroep van de woningcorporatie veranderd. Daarom wil Mercatus de woningen slopen en nieuwe woningen realiseren. De vijf koopwoningen blijven behouden. Huurwoningen die tegen bestaande koopwoningen zijn gebouwd worden niet gesloopt, maar gerenoveerd. Per saldo worden vier woningen toegevoegd.
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtParkeernormen bij woningbouwWelstand, bezonning, privacy bij woningbouw
ECLI:NL:RVS:2026:6081· Bestuursrecht
29
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6086 Raad van State , 14-10-2026 / 202402772/1/R2
Bij besluit van 12 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vught het wijzigingsplan "[locatie] Helvoirt" vastgesteld. Het wijzigingsplan maakt de bouw van een nieuwe woning mogelijk. [appellant A]en [appellant B] hebben alle aanwezige bebouwing van een agrarisch bedrijf en een bedrijfswoning gesloopt en zijn van plan een nieuwe woning met bijgebouwen te bouwen. [appellant A]en [appellant B] zijn het niet eens met het wijzigingsplan, omdat de woning die mogelijk wordt gemaakt kleiner is dan zij wensen. Zij vinden dat een woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk moet worden gemaakt in plaats van de 750 m3 die het college mogelijk maakt. [appellant A] en [appellant B] betogen dat het wijzigingsplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening omdat geen woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk is gemaakt.
Omzetting niet-woon naar wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6086· Bestuursrecht
30
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6087 Raad van State , 14-10-2026 / 202304894/1/R3
Bij besluit van 21 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Leeuwarden het bestemmingsplan "Leeuwarden - De Zuidlanden, plandeel De Hem" vastgesteld. In de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat Leeuwarden groeit. Er is vraag naar meer woningen. Daarom wordt ten zuidoosten van het dorp Goutum een aantal buurtschappen gerealiseerd, met de overkoepelende naam "Zuidlanden". In de afgelopen jaren zijn de buurtschappen Goutum-Súd, Techum, Wiarda en De Klamp gebouwd. Buurtschap Unia is in voorbereiding. Buurtschap De Hem is het laatste te ontwikkelen buurtschap in Zuidlanden-Oost. In De Hem komen maximaal 395 woningen in verschillende typen en segmenten, variërend van rij- tot vrijstaande woningen en van dure koop tot sociale huur. De raad heeft het bestemmingsplan vastgesteld om deze ontwikkeling in juridisch-planologische zin mogelijk te maken. Dorpsbelang Goutum, [appellant sub 2] en It Fryske Gea en anderen kunnen zich alle niet verenigen met het bestemmingsplan en hebben daarom beroep ingesteld.
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtNatuur- en stikstoftoets bij woningbouwRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6087· Bestuursrecht
31
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6097 Raad van State , 14-10-2026 / 202503916/1/R4
Bij besluit van 22 mei 2025 heeft de raad van de gemeente Oude IJsselstreek het "TAM-omgevingsplan "kern Varsseveld, locatie Essenkamp"" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Oude IJsselstreek (het wijzigingsbesluit) vastgesteld. Het wijzigingsbesluit gaat over de wijk Essenkamp. Stichting Wonion is een wooncorporatie. Zij bezit een aantal huurwoningen in deze wijk. In de motivering bij het wijzigingsbesluit staat dat de stichting haar woningen wil verduurzamen. Voor een deel van de woningen betekent dit dat deze worden gerenoveerd. Daarnaast zullen 54 woningen worden gesloopt. Ter vervanging van de gesloopte woningen worden 69 woningen gebouwd. Verder wordt een schoolgebouw dat niet langer in gebruik is gesloopt. Daarvoor in de plaats komt of een gebouw met maximaal 22 gewone woningen of 22 zorgwoningen, of er komen acht twee-aaneen gebouwde reguliere woningen. Tot slot wordt de openbare ruimte heringericht met meer groen en klimaatadaptieve maatregelen. Om dit mogelijk te maken, heeft de raad het wijzigingsbesluit genomen. [appellant] en anderen wonen in de wijk Essenkamp. Zij kunnen zich niet verenigen met de ontwikkelingen die de raad voor ogen heeft op de locatie van het schoolgebouw.
Woningbouw in TAM-omgevingsplanParkeernormen bij woningbouwWelstand, bezonning, privacy bij woningbouwRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6097· Bestuursrecht
32
Expertteam Wonen·Raad van State·12 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5998 Raad van State , 12-10-2026 / 202502660/3/R1
Bij besluit van 13 maart 2025 heeft de raad van de gemeente Echt-Susteren het bestemmingsplan "Woon-zorgcomplex Jozefstraat te Susteren" vastgesteld. Het plan voorziet in een woonzorgcomplex met 36 zorgappartementen met dagbesteding aan de Jozefstraat te Susteren. Daartoe is de bestemming "Maatschappelijk" en de dubbelbestemmingen "Waarde - Archeologie 3" en "Waarde - Cultuurhistorie" en een bouwvlak aan de gronden toegekend. De maximaal toegestane bouw- en goothoogte is 7 m.
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtNatuur- en stikstoftoets bij woningbouw
ECLI:NL:RVS:2026:5998· Bestuursrecht