← Voor jou · Jurisprudentie·Expertteam Wonen

Wonen

Woningbouwversnelling, betaalbaarheid, doelgroepenverordeningen — de wooncrisis in concrete bouwstenen.

Aantal in feed

Top score

1.00

Gem. score

0.48

Drempel

0.3

midden band

SorteerScore (hoog → laag)Datum (recent eerst)Instantie (RvS/CBb eerst)VolgordeRedactioneel Pure scoreDrempelHoog Midden

01
De burgemeester had de woning op de uitgestelde ingangsdatum niet mogen sluiten.
De Afdeling herroept het gewijzigde sluitingsbesluit, omdat de sluiting op de uitgestelde ingangsdatum niet meer geschikt was.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5775
De Afdeling herroept het sluitingsbesluit voor de woning van [appellant A] en [appellant B]: de burgemeester had deze op 6 april 2023 niet meer mogen sluiten. Het hoger beroep en het beroep zijn gegrond. Bij het uitstellen van de sluiting had de burgemeester opnieuw moeten beoordelen of deze nog geschikt en noodzakelijk was. Hij onderbouwde dat onvoldoende. Zonder concrete aanwijzingen voor voortgaande negatieve effecten mocht worden verondersteld dat de situatie inmiddels was hersteld. Alleen een signaal tegen drugscriminaliteit volstond niet. De sluiting was al uitgevoerd; de bewoners hadden sinds 6 juli 2023 weer toegang.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
02
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5929 Raad van State , 07-10-2026 / 202505029/1/A2
Bij besluit van 16 januari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht aan [appellante], handelend onder de naam [naam bedrijf], een bestuurlijke boete en een last onder dwangsom opgelegd. [appellante] is sinds 2017 eigenaar van zes arken. De arken hebben met toestemming van de gemeente Vijfheerenlanden tot medio juni 2020 in de passantenhaven van Vianen gelegen. [appellante] heeft de arken vervolgens in de Industriehaven in Utrecht afgemeerd. Zij had tot 1 oktober 2020 toestemming om de arken daar af te meren. Ook na deze datum heeft [appellante] de arken in de Industriehaven laten liggen. Het college heeft [appellante] daarop gelast om de arken uit de Industriehaven te verwijderen. De procedure hierover heeft geleid tot de uitspraak van de Afdeling van 28 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2471. Met deze uitspraak staat in rechte vast dat de arken na 1 oktober 2020 niet in de Industriehaven mochten liggen. Op de zitting van de Afdeling heeft [appellante] toegelicht dat de arken inmiddels zijn weggesleept en vernietigd. In geschil is of het college aan [appellante] een bestuurlijke boete en een last onder dwangsom mocht opleggen. Ook is in geschil of het college mocht overgaan tot invordering van de verbeurde dwangsom. Op 9 november 2023 hebben handhavers van het college geconstateerd dat in totaal zes units in de [arken] ([naam ark A] tot en met [naam ark B]) en [naam ark C] zonder registratienummer worden aangeboden voor toeristische verhuur. Op het moment van de controle was unit [naam ark A] verhuurd via Airbnb en werd unit [naam ark C] bewoond door de zoon van [appellante].
Huisvestingswet en huisvestingsverordeningB&B, short stay, pension, hotel
ECLI:NL:RVS:2026:5929· Bestuursrecht
03
De gebruikslast blijft gelden, maar de last tegen de bouwkundige splitsing vervalt.
De Afdeling bevestigt de gebruikslast voor één huishouden en het vervallen van de bouwkundige herstelplicht.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5798
De Afdeling bevestigt dat [appellant sub 1] de bewoning door meer dan één huishouden moet staken en gestaakt houden, terwijl de bouwkundige herstelplicht vervalt. Het college heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij de bovenwoning zelf zonder vergunning heeft gesplitst. Evenmin is aangetoond dat zij bij aankoop concrete aanwijzingen had voor een splitsing zonder vergunning. De rechtszekerheid staat daarom handhaving tegen het in stand laten daarvan in de weg. Het strijdige gebruik blijft wel handhaafbaar. Het huisnummerbesluit, de heffingsaanslagen en de onvoldoende geconcretiseerde bezoeken rechtvaardigen geen vertrouwen dat het college daartegen niet zou optreden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningsplitsing en woningvorming
04
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5908 Raad van State , 07-10-2026 / 202501083/1/A2
Bij besluit van 26 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk de aanvraag van [appellant] voor een onttrekkingsvergunning voor de woning aan de [locatie 1] afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie 2] in Rijswijk. Deze woning heeft hij via een constructieve doorbraak samengevoegd met de naastgelegen woning van [persoon] aan de [locatie 1]. Deze woningen maken onderdeel uit van een Vereniging van Eigenaren (VvE). [appellant] en [persoon] wonen daar nu samen met hun kinderen. Voor de legalisering daarvan heeft [appellant] een onttrekkingsvergunning aangevraagd. Maar de VvE heeft [appellant] geen toestemming gegeven voor het samenvoegen van de woningen. Ook heeft hij voor de doorbraak een omgevingsvergunning aangevraagd. Daarover gaat de zaak met nr. 202501393/1/R3. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat op grond van artikel 5:1, eerste lid, en artikel 5:2, aanhef en onder a, van de Huisvestingsverordening Rijswijk 2023 (de Huisvestingsverordening) een vergunningplicht geldt voor het onttrekken van een woning.
Onttrekking aan de woonvoorraadHuisvestingswet en huisvestingsverordeningRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5908· Bestuursrecht
05
De Afdeling laat de weigering van dit bestemmingsplan voor één woning overeind.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; de weigering van het bestemmingsplan voor één woning blijft staan.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5806
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de weigering van het bestemmingsplan voor één woning aan de [locatie] in Blijham blijft staan. De raad van Westerwolde mocht de woning in strijd met de Woonvisie achten. Morige is geen kleine kern en het perceel ligt niet aan een bebouwingslint. Geen van de drie uitzonderingen voor woningbouw in het buitengebied is van toepassing; ook ontbreekt structuurversterking. Deze reden draagt de weigering zelfstandig. De Afdeling bespreekt de overige weigeringsgronden daarom niet inhoudelijk. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtPrestatieafspraken corporaties — gemeente
06
De rechtbank vernietigt het bezwaarbesluit; de minister moet opnieuw op bezwaren beslissen.
De rechtbank vernietigt het bezwaarbesluit; de minister moet opnieuw beslissen met inachtneming van de uitspraak.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4271
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar over de watervergunning voor Recreatiepark [naam]. De minister van Infrastructuur en Waterstaat moet opnieuw beslissen op de bezwaren tegen de vergunning aan Quiros aan de IJssel B.V. De minister had de herinrichting beoordeeld aan de hand van eerder vergunde bebouwing, zonder vast te stellen welke bebouwing feitelijk aanwezig was. De toegepaste bepaling over slopen en vervangen ziet volgens de rechtbank uitsluitend op daadwerkelijk bestaande bebouwing. De rechtbank laat de rechtsgevolgen niet in stand en beslist niet zelf over de vergunning.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
07
De Afdeling vernietigt het bestemmingsplan voor dertig woningen aan de Huizerstraatweg.
De Afdeling vernietigt het gehele bestemmingsplan; de raad moet proceskosten en griffierechten vergoeden.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5928
De Afdeling verklaart de beroepen van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland en Givaudan gegrond en vernietigt het bestemmingsplan volledig. De toegestane tuinen en bouwwerken verminderen de oppervlakte van het Natuurnetwerk Nederland. Daarnaast maakt het plan een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk in Bijzonder Provinciaal Landschap, in strijd met de toegepaste provinciale regels. De raad heeft ook Givaudans verleende omgevingsvergunning onvoldoende meegewogen. Daardoor zijn zowel de bedrijfsbelangen als het aanvaardbare woon- en leefklimaat onvoldoende beoordeeld. Dat de vergunning nog niet onherroepelijk was, rechtvaardigde het buiten beschouwing laten ervan niet.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtOmzetting niet-woon naar wonenRvS-uitspraken en adviezen wonen
08
De vergunningweigering blijft gelden; Inbeva krijgt wel schadevergoeding wegens de te lange procedure.
De vergunningweigering blijft staan; de Staat moet Inbeva € 1.000 wegens termijnoverschrijding en € 467 proceskosten voor het schadeverzoek betalen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5780
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak, waardoor Inbeva geen vergunning krijgt voor zestien woonunits voor arbeidsmigranten op het bedrijventerrein. De units zijn volgens de planregels geen bedrijfswoning, ook niet als het bedrijfsgebouw en het hallencomplex één bouwperceel zouden vormen. Het college mocht bovendien weigeren van het bestemmingsplan af te wijken vanwege de ruimte voor bedrijfsactiviteiten en het woon- en leefklimaat. Een aanvaardbaar akoestisch binnenniveau volstaat daarvoor niet. Inbeva krijgt wel € 1.000 schadevergoeding van de Staat wegens overschrijding van de redelijke termijn. De Staat moet ook € 467 proceskosten voor dat schadeverzoek vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtOmzetting niet-woon naar wonen
09
Het hof wijst Holtri’s ontruimingsvordering in kort geding af.
Het hof vernietigt het kortgedingvonnis, wijst Holtri’s vorderingen af en veroordeelt haar tot betaling van proceskosten.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 6 okt 2026
ECLI:NL:GHARL:2026:6363
Het hof vernietigt de ontruimingsveroordeling en wijst Holtri’s vorderingen af, zodat de huurders op grond van dit kort geding niet hoeven te vertrekken. Hoewel de gemeentelijke dwangsom voldoende spoed oplevert, staat onvoldoende vast dat een bodemrechter de huur zal beëindigen. Holtri heeft geen concreet plan om de recreatieve bestemming te verwezenlijken. Ook wegen de woonbelangen van de huurders zwaarder dan Holtri’s financiële belang. De permanente bewoning blijft in strijd met het omgevingsplan; het hof beslist niet definitief over beëindiging van de huur. Holtri moet de proceskosten van beide instanties betalen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Recreatieparken en permanente bewoning
10
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5892 Raad van State , 07-10-2026 / 202504863/1/A3
Bij besluit van 16 april 2025 heeft de burgemeester van Oudewater op grond van artikel 13b van de Opiumwet besloten om de woning van [appellant A] en [appellant B] aan de [locatie] in Oudewater voor de duur van drie maanden te sluiten. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaren van het perceel [locatie] in Oudewater. Op het perceel staan verschillende gebouwen, waaronder een hoofdwoning, een seniorenwoning en een kattenpension. [appellant A] en [appellant B] wonen in de seniorenwoning en exploiteren het kattenpension. Hun zoon maakte sinds 2022 met zijn gezin gebruik van de hoofdwoning. In een bestuurlijke rapportage van 7 maart 2025 staat dat de politie op 22 februari 2025 de hoofdwoning heeft doorzocht. Daarbij zijn 112,20 gram amfetamine, 804,10 gram hennep en twee luchtbuksen en wapentoebehoren aangetroffen. De burgemeester heeft daarom bij besluit van 16 april 2025 besloten om op grond van artikel 13b van de Opiumwet de hoofdwoning vanaf 29 april 2025 om 10:00 uur voor de duur van drie maanden te sluiten. De sluiting van de woning heeft tot op heden niet plaatsgevonden, omdat de voorzieningenrechter van de rechtbank en later de voorzieningenrechter van de Afdeling de burgemeester heeft opgedragen niet over te gaan tot sluiting van de woning totdat uitspraak is gedaan op het (hoger) beroep van [appellant A] en [appellant B].
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
ECLI:NL:RVS:2026:5892· Bestuursrecht
11
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5931 Raad van State , 07-10-2026 / 202404100/1/R4
Bij besluit van 27 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum de aanvraag van [appellante] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van een monumentaal kantoorpand als woonhuis op het adres [locatie] in Hilversum afgewezen. [appellante] is de beheerder van het pand aan de [locatie] en heeft een aanvraag ingediend om het pand te verbouwen naar een woonhuis met kantoorruimte. Deze verbouwing is in strijd met het bestemmingsplan. Op grond van het bestemmingsplan "Noordwestelijk Villagebied" rust op de gronden de bestemming "Kantoordoeleinden". Volgens de bestemmingsregels mag in het pand niet worden gewoond. Het college vindt de aanvraag in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Uit het coalitieakkoord 2018-2020 volgt dat er voldoende werklocaties moeten blijven in Hilversum. In beginsel verleent het college geen medewerking aan transformatie van kantoorvilla's met economisch toekomstperspectief. Het economisch toekomstperspectief wordt bepaald door onder meer de ligging ten opzichte van andere villa's en kantoren, de bereikbaarheid, de zichtbaarheid en de nabijheid van centrumvoorzieningen. Het pand aan de [locatie] heeft als kantoor economisch toekomstperspectief. Daarom heeft het college de aanvraag afgewezen. Dit besluit heeft het in bezwaar gehandhaafd.
Omzetting niet-woon naar wonenWoningbouw onder pre-Omgevingswet rechtRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5931· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
12
De Afdeling laat de planwijziging voor vier woningen in stand.
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond; de raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5790
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor de planwijziging voor vier rijtjeswoningen en een parkeerplaats aan Jan Westerlaan 1 in Ter Apel blijft gelden. De raad van Westerwolde heeft voldoende gemotiveerd hoe omwonenden zijn betrokken. Reacties over privacy hebben geleid tot een grotere afstand tussen de nieuwe en bestaande woningen. De Afdeling acht de parkeergelegenheid voldoende en ziet geen onaanvaardbare verkeersgevolgen door de ontwikkeling. Een eventueel bestaand parkeertekort hoeft dit besluit niet op te lossen. De locatie is afzonderlijk beoordeeld, ook al stemde de raad tegelijk over negen wijzigingsbesluiten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw in TAM-omgevingsplanParkeernormen bij woningbouw
13
Het college moet na medisch onderzoek opnieuw beslissen over de urgentieaanvraag.
De Afdeling vernietigt het bezwaarbesluit; het college moet na medisch onderzoek binnen tien weken na verzending opnieuw beslissen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5794
De Afdeling vernietigt de rechtbankuitspraak en het besluit op bezwaar, zodat het college van burgemeester en wethouders van Delft opnieuw moet beslissen over de urgentieaanvraag van [appellant]. Hij heeft met medische stukken en een begeleidingsrapport aannemelijk gemaakt dat zijn medische problemen samenhangen met zijn huisvestingsprobleem. Het college had daarom nader medisch onderzoek moeten laten doen om toepassing van de hardheidsclausule zorgvuldig te beoordelen. [appellant] krijgt met deze uitspraak nog geen urgentieverklaring. Het nieuwe besluit moet binnen tien weken na verzending van de uitspraak worden genomen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Sociale huur en woonruimteverdeling
14
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5915 Raad van State , 07-10-2026 / 202401253/1/R3
In het besluit van 7 juli 2022, zoals gewijzigd met het besluit van 16 januari 2023, heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle aan [appellanten sub 2] een last onder dwangsom opgelegd omdat in het pand op het perceel [locatie] in Zwolle drie zelfstandige wooneenheden zijn gerealiseerd, elk afzonderlijk bewoond door één huishouden, zonder dat daarvoor een omgevingsvergunning is verleend. De last onder dwangsom ziet op het ongedaan maken van de splitsing van de woning en strekt ertoe het gebruik van het pand terug te brengen tot één woning die bewoond wordt door één huishouden. [appellanten sub 2] zijn sinds 2019 eigenaar van het pand. Op 7 juli 2022 heeft het college aan hen op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, en artikel 2.3a van de Wabo een last onder dwangsom opgelegd. Het gebruik van de woning is in strijd met het bestemmingsplan "Assendorp", omdat er alleen eengezinswoningen zijn toegestaan. [appellanten sub 2] hebben in een brief van 14 augustus 2025 gesteld dat het college geen procesbelang meer heeft bij het hoger beroep. Het gebruik van de woning is namelijk met de op 24 maart 2020 van rechtswege gegeven omgevingsvergunning gelegaliseerd en het handhavingsbesluit van 7 juli 2022 is met het besluit van 23 juli 2025 volledig ingetrokken omdat er geen sprake was van een overtreding.
Woningsplitsing en woningvormingRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5915· Bestuursrecht
15
De Afdeling laat de vergunningweigering voor de dakopbouw van [appellant] in stand.
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak; de vergunningweigering blijft staan en het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5797
De Afdeling verklaart het hoger beroep ongegrond, waardoor de vergunningweigering voor de verbouwing van de woning van [appellant] blijft staan. De dakopbouw brengt de goothoogte volgens de toepasselijke meetregels op 8,38 meter, terwijl maximaal 3 meter is toegestaan. Dat de bestaande regengoot blijft zitten, verandert dit niet: door de uitbreiding van het platte dak wordt de druiplijn daarvan bepalend. Tegen de weigering om van het bestemmingsplan af te wijken is geen hogerberoepsgrond gericht. Ook blijft het beroep over de eerste, buiten behandeling gestelde aanvraag niet-ontvankelijk wegens ontbrekend procesbelang.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Welstand, bezonning, privacy bij woningbouw
16
Het college moet GGD-advies aanvragen; de rechter schorst de urgentieafwijzing niet.
Het college moet binnen twee weken GGD-advies aanvragen; het overige verzoek wijst de rechter af.
Rechtbank Amsterdam · 1 okt 2026
ECLI:NL:RBAMS:2026:9779
De voorzieningenrechter verplicht het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam binnen twee weken medisch advies bij de GGD aan te vragen, maar wijst het verzoek voor het overige af. Verzoekster wordt dus niet voorlopig behandeld alsof zij een urgentieverklaring heeft. Die behandeling kan tot een feitelijk onomkeerbare woonsituatie leiden, terwijl haar aanspraak onvoldoende zeker is. De medische problemen van haar zoon vereisen wel objectief onderzoek voor de beoordeling van de hardheidsclausule, evenredigheid en kinderbelangen. Het college moet het advies bij de beslissing op bezwaar betrekken en € 54 griffierecht en € 1.868 proceskosten vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Sociale huur en woonruimteverdeling
17
De voorzieningenrechter laat de woningsluiting van zes weken voorlopig in stand.
De voorzieningenrechter wijst het verzoek af; de woning blijft tot 23 oktober 2026 om 19.15 uur gesloten.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4180
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af, waardoor de woning tot 23 oktober 2026 om 19.15 uur gesloten blijft. De aanslag bij de portiek veroorzaakte volgens de rechter een ernstig veiligheidsrisico en een ernstige verstoring van de openbare orde. Het herhalingsgevaar en de bescherming van het gezin in de benedenwoning rechtvaardigen de sluiting. Cameratoezicht en extra politiesurveillance bieden volgens de aanvaarde onderbouwing onvoldoende bescherming. De aangeboden opvang beperkt de nadelige gevolgen voldoende. Het oordeel is voorlopig en bindt de rechtbank in een eventueel bodemgeding niet.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
18
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5913 Raad van State , 07-10-2026 / 202407867/1/R3
Bij besluit van 30 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Rijswijk hogere geluidgrenswaarden vastgesteld voor het bestemmingsplan "De Havenmeester". Het bestemmingsplan voorziet in de herontwikkeling van een gedeelte van het Havenkwartier in Rijswijk, waar voorheen een gemengd bedrijventerrein aanwezig was, naar een gemengd gebied met een mix van werken en wonen. Het plan maakt een gebouw met maximaal 199 woningen mogelijk op het perceel Burgemeester Elsenlaan 325. Daarnaast voorziet het plan in 350 m2 niet-woonfuncties in de plint van het gebouw, waaronder bedrijven, dienstverlening en horeca. Het parkeren is voorzien in de nabijgelegen bestaande parkeergarage op het perceel Steenplaetsstraat 6. Het voormalige kantoorgebouw zal worden gesloopt. ZER en Atsa Infra zijn het niet eens met het bestemmingsplan. Zij zijn eigenaar en gebruiker van verschillende bedrijfspanden op korte afstand van het plangebied aan de Koopmansstraat en de Steenplaetsstraat en vrezen nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering.
Parkeernormen bij woningbouwWoningbouw onder pre-Omgevingswet rechtRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:5913· Bestuursrecht
19
Expertteam Wonen·Rechtbank Oost-Brabant·6 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBOBR:2026:7151 Rechtbank Oost-Brabant , 06-10-2026 / SHE 26/2712
Verzoek om voorlopige voorziening. Woningsluiting op grond van artikel 13b van de Opiumwet. De burgemeester heeft de sluiting van de woning voor de duur van drie maanden noodzakelijk en evenwichtig mogen vinden
Woningsluiting (Opiumwet 13b)
ECLI:NL:RBOBR:2026:7151· Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
20
De Afdeling vernietigt eerdere plandelen, maar laat het herstelde bestemmingsplan volledig gelden.
De Afdeling vernietigt de eerdere plannen gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft volledig in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5803
De Afdeling laat het herstelde bestemmingsplan voor Schiermonnikoog volledig in stand; dit bepaalt welke bestemmingen en regels voor de betrokken gronden gelden. Zij vernietigt wel onderdelen van de eerdere plannen wegens de eerder vastgestelde gebreken. De raad heeft onder meer het bouwvlak van [appellanten sub 1] aangepast, woongebruik van bepaalde aanbouwen verruimd en regelingen voor recreatieve bewoning gewijzigd. De terrasaanduiding bij [locatie 10] is verwijderd. De beroepen van [appellanten sub 1] en [appellanten sub 2] tegen het herstel zijn ongegrond. Het beroep van [appellant sub 8] en anderen is niet-ontvankelijk: zij zijn niet benadeeld en hadden eerder kunnen opkomen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
21
De Afdeling laat het gewijzigde woningbouwplan met verplichte waterberging in stand.
Het beroep tegen het herstelplan is ongegrond; het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5789
De Afdeling laat het gewijzigde bestemmingsplan Balgoij-West voor maximaal 37 woningen in stand en verklaart het beroep daartegen ongegrond. De raad heeft de waterhuishouding voldoende onderzocht en mocht onaanvaardbare gevolgen voor de percelen van [appellant A] en [appellant B] uitsluiten. Het herstelplan verplicht tot waterberging en beperkt de mogelijkheden voor kelders. Het beroep tegen het oorspronkelijke plan is niet-ontvankelijk, omdat dat plan is vervangen en procesbelang ontbreekt. De raad moet wel proceskosten en griffierecht vergoeden, omdat hij met de wijzigingen deels aan het beroep tegemoetkwam. De kosten van het laatste rapport van Landslide worden niet vergoed.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtPrestatieafspraken corporaties — gemeenteRvS-uitspraken en adviezen wonen
22
De Afdeling laat de lasten wegens permanente bewoning van recreatiewoningen in stand.
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak; de lasten onder dwangsom voor [appellant A] en [appellant B] blijven gelden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5813
De Afdeling verklaart het hoger beroep ongegrond en laat daarmee de lasten onder dwangsom voor [appellant A] en [appellant B] wegens permanente bewoning van recreatiewoningen in stand. De BRP-inschrijvingen en toegekende huisnummers rechtvaardigen geen vertrouwen dat het college niet zou handhaven. Ook het tijdsverloop en de gestelde rustigere ruimtelijke uitstraling maken handhaving hier niet onevenredig. Het college mocht meewegen dat de overtreding doorloopt en het gebruik een andere ruimtelijke uitstraling heeft. Appellanten hebben hun betwisting van de overtreding ingetrokken. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonensterk
Recreatieparken en permanente bewoningRvS-uitspraken en adviezen wonen
23
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5899 Raad van State , 07-10-2026 / 202401677/1/R2
Bij besluit van 30 januari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel het wijzigingsplan "The Green Villa, Sint-Michielsgestel" .Villa Servatius wil aan het Adrianusplein 2 tot en met 16 in Sint-Michielsgestel een appartementencomplex realiseren met zeven wooneenheden, inclusief parkeervoorzieningen, verdeeld over de kelder en de begane grond met daarboven vier verdiepingen (The Green Villa). Om de ontwikkeling mogelijk te maken is het wijzigingsplan vastgesteld en de omgevingsvergunning verleend. Met het wijzigingsplan is voorzien in een wijziging van het bouwvlak voor wat betreft de ligging en een vergroting van het bouwvlak. De omgevingsvergunning gaat over de activiteiten het bouwen van appartementen, een planologische afwijking en het realiseren van een inrit/uitweg.vastgesteld. [appellant] woont aan het [locatie] in Sint-Michielsgestel. Hij kan zich niet verenigen met het wijzigingsplan en de omgevingsvergunning, omdat hij met name vreest voor parkeeroverlast.
Parkeernormen bij woningbouwWoningbouw onder pre-Omgevingswet recht
ECLI:NL:RVS:2026:5899· Bestuursrecht
24
Expertteam Wonen·Rechtbank Noord-Holland·9 okt 2026sterk
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961 Rechtbank Noord-Holland , 09-10-2026 / HAA 25/3536
Het beroep van eiseres 2 is niet-ontvankelijk. De rechtbank komt verder tot het oordeel dat er geen strijd is met het Parapluplan wonen en dat het college de toepassing van artikel 3.2.4 van het Parapluplan parkeerregels - partiële herziening en de afwijking van het bestemmingsplan deugdelijk heeft gemotiveerd. Het beroep van de andere eisers is dus ongegrond.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13961· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
25
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6066 Raad van State , 14-10-2026 / 202502552/1/A3
Bij besluit van 27 maart 2023 heeft de burgemeester van Breda besloten het winkelpand aan [locatie 1] in Breda te sluiten voor de duur van twaalf maanden. [wederpartij] is eigenaar van het bedrijfspand aan [locatie 1] in Breda. Hij heeft het pand verhuurd aan het bedrijf ENRW Trading B.V., dat in het pand een winkel in bloemen, planten, zaden en tuinbenodigdheden exploiteerde. Bij een eerder besluit, van 31 maart 2021, heeft de burgemeester besloten het bedrijfspand op grond van artikel 11a van de Opiumwet te sluiten. Het pand is feitelijk gesloten geweest voor zes maanden, namelijk van 7 mei 2021 tot 7 november 2021. Op 2 december 2022 heeft de politie samen met de afdeling Toezicht en Handhaving van de gemeente bij ENRW Trading een bestuurlijke nacontrole uitgevoerd. Daarbij zijn opnieuw verschillende middelen aangetroffen die geschikt zijn om een hennepplantage op te zetten, waaronder bestrijdingsmiddelen, strijkzakken, elektrische verwarmingen, ventilatoren. afzuigbuizen, (omvormers voor) assimilatielampen en stroomkabels. De bevindingen zijn opgenomen in de bestuurlijke rapportage van 6 december 2022. Daarnaast heeft een hoofdagent die expertise geniet op het gebied van hennepzaken over de situatie een proces-verbaal van bevindingen opgesteld.
ECLI:NL:RVS:2026:6066· Bestuursrecht
26
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6073 Raad van State , 14-10-2026 / 202405264/1/R3
Bij besluit van 27 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Druten het bestemmingsplan "Groenemorgen Afferden" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt de bouw van 60 grondgebonden woningen mogelijk op het terrein aan de Driemorgen in Afferden. Het gaat om aaneengebouwde woningen, twee-onder-één-kapwoningen en vrijstaande woningen, voor zowel starters als doorstromers binnen bestaand stedelijk gebied. [appellant] en anderen zijn omwonenden. Zij kunnen zich om meerdere redenen niet met het plan verenigen. [appellant] en anderen betogen dat de wijze waarop de raad invulling heeft gegeven aan participatie, in het licht van de belangen van omwonenden, gebrekkig en onvoldoende is. [appellant] en anderen hebben bezwaren tegen de gekozen locatie waar (zwaar) bouwverkeer het plangebied zal betreden vanwege de mogelijke overlast daarvan. Zij willen dat (zwaar) bouwverkeer via een andere route naar het plangebied zal rijden.
Welstand, bezonning, privacy bij woningbouwWoningbouw onder pre-Omgevingswet rechtRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6073· Bestuursrecht
27
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6079 Raad van State , 14-10-2026 / 202503691/1/R4
Bij besluit van 17 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd wegens gebruik van het pand aan de [locatie 1] in Almere voor begeleid wonen. Bij besluit van 17 oktober 2023 heeft het college [appellant sub 1], als huurder van het pand aan de [locatie 1] in Almere, een last onder dwangsom opgelegd wegens gebruik van dat pand voor begeleid wonen van (jong)volwassenen met een verstandelijke beperking. Bij besluiten van 6 mei 2024 heeft het college [appellant sub 1], als huurder van het pand aan de [locatie 2] in Almere, en [appellant sub 2A], als (mede-)eigenaar van dat pand, elk een last onder dwangsom opgelegd wegens gebruik van dat pand voor begeleid wonen van (jong)volwassenen met een verstandelijke beperking. Volgens het college staat het ter plaatse geldende bestemmingsplan het gebruik van de panden voor begeleid wonen niet toe, zodat zich een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht voordoet. Bijzondere omstandigheden om af te zien van handhavend optreden zijn er volgens het college niet. De rechtbank is het college hierin gevolgd.
ECLI:NL:RVS:2026:6079· Bestuursrecht
28
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6081 Raad van State , 14-10-2026 / 202407139/1/R1
Bij besluit van 30 september 2024 heeft de raad van de gemeente Noordoostpolder, voor zover nu van belang, het bestemmingsplan "Emmeloord, Rietstraat (noord)" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Emmeloord, Rietstraat (noord)" heeft betrekking op het woongebied rondom de Rietstraat ten noorden van de Moerasandijviestraat in Emmeloord. Woningbouwcorporatie Mercatus is initiatiefnemer van de woningbouwontwikkeling. In het plangebied zijn 41 grondgebonden woningen aanwezig, waarvan 36 sociale huurwoningen en vijf koopwoningen. De technische staat van de woningen is verouderd. Ook voldoen de woningen niet meer aan de hedendaagse duurzaamheidseisen en is de doelgroep van de woningcorporatie veranderd. Daarom wil Mercatus de woningen slopen en nieuwe woningen realiseren. De vijf koopwoningen blijven behouden. Huurwoningen die tegen bestaande koopwoningen zijn gebouwd worden niet gesloopt, maar gerenoveerd. Per saldo worden vier woningen toegevoegd.
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtParkeernormen bij woningbouwWelstand, bezonning, privacy bij woningbouw
ECLI:NL:RVS:2026:6081· Bestuursrecht
29
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6086 Raad van State , 14-10-2026 / 202402772/1/R2
Bij besluit van 12 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vught het wijzigingsplan "[locatie] Helvoirt" vastgesteld. Het wijzigingsplan maakt de bouw van een nieuwe woning mogelijk. [appellant A]en [appellant B] hebben alle aanwezige bebouwing van een agrarisch bedrijf en een bedrijfswoning gesloopt en zijn van plan een nieuwe woning met bijgebouwen te bouwen. [appellant A]en [appellant B] zijn het niet eens met het wijzigingsplan, omdat de woning die mogelijk wordt gemaakt kleiner is dan zij wensen. Zij vinden dat een woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk moet worden gemaakt in plaats van de 750 m3 die het college mogelijk maakt. [appellant A] en [appellant B] betogen dat het wijzigingsplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening omdat geen woning met een inhoud van 850 m3 mogelijk is gemaakt.
Omzetting niet-woon naar wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6086· Bestuursrecht
30
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6087 Raad van State , 14-10-2026 / 202304894/1/R3
Bij besluit van 21 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Leeuwarden het bestemmingsplan "Leeuwarden - De Zuidlanden, plandeel De Hem" vastgesteld. In de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat Leeuwarden groeit. Er is vraag naar meer woningen. Daarom wordt ten zuidoosten van het dorp Goutum een aantal buurtschappen gerealiseerd, met de overkoepelende naam "Zuidlanden". In de afgelopen jaren zijn de buurtschappen Goutum-Súd, Techum, Wiarda en De Klamp gebouwd. Buurtschap Unia is in voorbereiding. Buurtschap De Hem is het laatste te ontwikkelen buurtschap in Zuidlanden-Oost. In De Hem komen maximaal 395 woningen in verschillende typen en segmenten, variërend van rij- tot vrijstaande woningen en van dure koop tot sociale huur. De raad heeft het bestemmingsplan vastgesteld om deze ontwikkeling in juridisch-planologische zin mogelijk te maken. Dorpsbelang Goutum, [appellant sub 2] en It Fryske Gea en anderen kunnen zich alle niet verenigen met het bestemmingsplan en hebben daarom beroep ingesteld.
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtNatuur- en stikstoftoets bij woningbouwRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6087· Bestuursrecht
31
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:6097 Raad van State , 14-10-2026 / 202503916/1/R4
Bij besluit van 22 mei 2025 heeft de raad van de gemeente Oude IJsselstreek het "TAM-omgevingsplan "kern Varsseveld, locatie Essenkamp"" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Oude IJsselstreek (het wijzigingsbesluit) vastgesteld. Het wijzigingsbesluit gaat over de wijk Essenkamp. Stichting Wonion is een wooncorporatie. Zij bezit een aantal huurwoningen in deze wijk. In de motivering bij het wijzigingsbesluit staat dat de stichting haar woningen wil verduurzamen. Voor een deel van de woningen betekent dit dat deze worden gerenoveerd. Daarnaast zullen 54 woningen worden gesloopt. Ter vervanging van de gesloopte woningen worden 69 woningen gebouwd. Verder wordt een schoolgebouw dat niet langer in gebruik is gesloopt. Daarvoor in de plaats komt of een gebouw met maximaal 22 gewone woningen of 22 zorgwoningen, of er komen acht twee-aaneen gebouwde reguliere woningen. Tot slot wordt de openbare ruimte heringericht met meer groen en klimaatadaptieve maatregelen. Om dit mogelijk te maken, heeft de raad het wijzigingsbesluit genomen. [appellant] en anderen wonen in de wijk Essenkamp. Zij kunnen zich niet verenigen met de ontwikkelingen die de raad voor ogen heeft op de locatie van het schoolgebouw.
Woningbouw in TAM-omgevingsplanParkeernormen bij woningbouwWelstand, bezonning, privacy bij woningbouwRvS-uitspraken en adviezen wonen
ECLI:NL:RVS:2026:6097· Bestuursrecht
32
Expertteam Wonen·Raad van State·12 okt 2026sterk
ECLI:NL:RVS:2026:5998 Raad van State , 12-10-2026 / 202502660/3/R1
Bij besluit van 13 maart 2025 heeft de raad van de gemeente Echt-Susteren het bestemmingsplan "Woon-zorgcomplex Jozefstraat te Susteren" vastgesteld. Het plan voorziet in een woonzorgcomplex met 36 zorgappartementen met dagbesteding aan de Jozefstraat te Susteren. Daartoe is de bestemming "Maatschappelijk" en de dubbelbestemmingen "Waarde - Archeologie 3" en "Waarde - Cultuurhistorie" en een bouwvlak aan de gronden toegekend. De maximaal toegestane bouw- en goothoogte is 7 m.
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtNatuur- en stikstoftoets bij woningbouw
ECLI:NL:RVS:2026:5998· Bestuursrecht
33
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar; de minister moet opnieuw beslissen.
De rechtbank vernietigt het besluit op bezwaar; de minister moet opnieuw beslissen met inachtneming van deze uitspraak.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 okt 2026
ECLI:NL:RBNNE:2026:4270
De rechtbank verklaart het beroep van [eiser] gegrond en vernietigt het besluit waarmee de minister de watervergunning voor Recreatiepark [naam] handhaafde. De minister moet opnieuw op de bezwaren beslissen. Hij baseerde de vervangende bebouwing ten onrechte op eerder vergunde bouwruimte, zonder de feitelijk aanwezige bebouwing vast te stellen. Ook toetste hij de terreinophoging niet aan artikel 6 van de Beleidsregels grote rivieren. De rechtbank laat de rechtsgevolgen niet in stand en beslist niet zelf over de vergunningverlening. De minister moet daarnaast € 200 griffierecht en € 61,82 proceskosten aan eiser vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
34
De Afdeling handhaaft het gewasbeschermingsmiddelenverbod op het grootste gedeelte van het perceel van [appellant].
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het gewasbeschermingsmiddelenverbod blijft gelden binnen de aangeduide spuitzone.
Raad van State · 7 okt 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5905
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] ongegrond, waardoor hij op het grootste gedeelte van zijn perceel geen gewasbeschermingsmiddelen mag gebruiken. De raad van Bernheze heeft volgens de Afdeling zijn bedrijfsbelangen voldoende afgewogen tegen de behoefte aan nieuwe woningen en de bescherming van toekomstige bewoners. De raad onderzocht een kortere afstand en een andere situering van de woningen, maar mocht aan de woningbehoefte meer gewicht geven. Het verbod omvat ook biologische middelen. Het ontbreken van een definitie maakt de regeling volgens de Afdeling niet rechtsonzeker. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
35
De Afdeling verlangt motiveringsherstel en verklaart het beroep van de omwonenden ongegrond.
De omwonenden krijgen ongelijk; de raad moet binnen achttien weken na verzending het motiveringsgebrek herstellen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5782
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B] ongegrond en draagt de raad op binnen achttien weken na verzending het motiveringsgebrek te herstellen. Het plan maakt drie recreatiewoningen in Oude Ade mogelijk. De raad heeft onvoldoende onderbouwd hoe deze aansluiten bij de kwaliteiten van de drie provinciale beschermingscategorieën. De ontwikkeling mocht wel als ‘inpassen’ worden aangemerkt, omdat de bestaande bebouwing en verharding het veenweidegebied hier al onderbreken. Voor de omwonenden eindigt deze procedure; op het beroep van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland volgt nog een einduitspraak.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
36
De Afdeling vernietigt oorspronkelijke plandelen, maar laat het herstelbesluit in stand.
De Afdeling vernietigt de oorspronkelijke plandelen voor [locatie 1] en [locatie 3]; het herstelbesluit blijft in stand.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5808
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke bestemmingsplan voor [locatie 1] en [locatie 3], maar laat het herstelbesluit met toegevoegde geluidnormen in stand. Het beroep van Manege De Lourenshoeve B.V. tegen dat herstelbesluit is ongegrond; de beroepen van de overige appellanten zijn niet-ontvankelijk. De raad heeft de gekozen geluidnormen voldoende onderbouwd. Daarbij tellen de gebiedskenmerken, het tijdelijke verblijf in recreatiewoningen en de beperkingen aan evenementen mee. De Afdeling acht onaanvaardbare geluidoverlast bij de bedrijfswoning en recreatiewoningen niet aannemelijk. De toegestane activiteiten moeten wel aan de bindende geluidnormen voldoen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
37
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5918 Raad van State , 07-10-2026 / 202407967/1/R1
Bij besluit van 23 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland aan United O.G. B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een hotel met restaurant en de aanleg van een uitweg op het perceel Laone 32 in Renesse. Het bouwplan voorziet in de bouw van een hotel met restaurant op het adres Laone 32 in Renesse. Dit hotel met 25 kamers en 33 appartementen met bijbehorende voorzieningen zal een bestaand restaurant vervangen. De rechtbank heeft het besluit op bezwaar vernietigd, omdat daarin naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende is gemotiveerd dat afgeweken kan worden van de planregels uit het Parapluplan. Omdat het college dit naar het oordeel van de rechtbank na het besluit alsnog voldoende heeft gemotiveerd, heeft de rechtbank de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand gelaten. [appellant A] en anderen wonen of hebben een vakantiehuis aan de Laone in de directe nabijheid van het voorziene hotel-restaurant. Zij verzetten zich tegen de verleende omgevingsvergunning. Zij vrezen voor aantasting van hun woongenot.
ECLI:NL:RVS:2026:5918· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
38
Expertteam Wonen·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5810 Raad van State , 30-09-2026 / 202504509/1/A2
Bij besluit van 24 oktober 2022 (het verkeersbesluit) heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een geslotenverklaring ingesteld, met uitzondering van fietsers en bromfietsers, door het plaatsen van pollers tussen de wijken Vroondaal Noord 1 en Vroondaal Noord 2 op de kruising Nederhoflaan/Oostmadeweg. Vroondaal is een woonwijk in Den Haag, die deel uitmaakt van het stadsdeel Loosduinen. De wijk bestaat uit vier wijkdelen. Tussen de wijkdelen Vroondaal Noord 1 (Westmadepark) en Vroondaal Noord 2 (Hofstedepark) ligt de kruising Nederhoflaan/Oostmadeweg. Het verkeersbesluit voorziet op deze kruising in een verkeerskundige knip. Deze zaak gaat, onder meer, over de vraag of Bewonersvereniging Vroondaal Westmadepark belanghebbende is bij het verkeersbesluit van 24 oktober 2022. Bewonersvereniging Vroondaal Westmadepark is opgericht op 24 november 2022. Volgens haar statuten heeft zij tot doel de collectieve belangen van de eigenaren en huurders van woningen in het deelgebied Vroondaal Westmadepark in en buiten rechte te behartigen, de goede verstandhouding tussen deze eigenaren en huurders te bevorderen en de leefbaarheid, veiligheid, duurzaamheid en sociale cohesie in het woongebied en de woonwijk Vroondaal als geheel te bevorderen.
ECLI:NL:RVS:2026:5810· Bestuursrecht
39
De Afdeling handhaaft de vergunningweigering en de dwangsom van € 322.
De Afdeling bevestigt de aangevallen uitspraak; de vergunningweigering en de dwangsom van € 322 blijven staan.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5802
De Afdeling verklaart het hoger beroep van Dama dama ongegrond: de weigering van de vergunning voor een tijdelijke tiny house als bedrijfswoning blijft staan, evenals de dwangsom van € 322 wegens te laat beslissen. De rechtbank gebruikte terecht de regels van het Reparatieplan Buitengebied Zederik met de verbeelding van Herziening Kernen Zederik, waarop het bouwvlak bewust was verwijderd. De dwangsom liep niet verder nadat het college alsnog had beslist. Voor de voorgestelde verplaatsing en wijziging naar een recreatiewoning moet Dama dama een nieuwe aanvraag indienen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
Woningbouw onder pre-Omgevingswet recht
40
De Afdeling vernietigt de handhavingsbesluiten; het college moet opnieuw over geluidsoverlast beslissen.
De Afdeling vernietigt de handhavingsbesluiten; het college moet binnen zestien weken na verzending opnieuw beslissen.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5812
De Afdeling vernietigt de eerdere handhavingsbesluiten en het herstelbesluit over geluidsoverlast bij basisschool De Buut. Het college van Nijmegen moet binnen zestien weken na verzending opnieuw op de bezwaren beslissen. Het college heeft onvoldoende gemotiveerd of het voorgestelde hek van 180 centimeter volgens de regels voor vergunningverlening aanvaardbaar is. Daardoor is ook onvoldoende onderbouwd dat het volledige maatregelenpakket de overtreding beëindigt. Het beroep van [appellant] en anderen tegen het herstelbesluit slaagt; de beroepen van Conexus en [appellanten sub 2] daartegen zijn ongegrond. Tegen het nieuwe besluit staat alleen beroep bij de Afdeling open.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
41
Expertteam Wonen·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5811 Raad van State , 30-09-2026 / 202504431/1/A2
Bij besluit van 24 oktober 2022 (het verkeersbesluit) heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een geslotenverklaring ingesteld, met uitzondering van fietsers en bromfietsers, door het plaatsen van pollers tussen de wijken Vroondaal Noord 1 en Vroondaal Noord 2 op de kruising Nederhoflaan/Oostmadeweg. Vroondaal is een woonwijk in Den Haag, die deel uitmaakt van het stadsdeel Loosduinen. De wijk bestaat uit vier wijkdelen. Tussen de wijkdelen Vroondaal Noord 1 (Westmadepark) en Vroondaal Noord 2 (Hofstedepark) ligt de kruising Nederhoflaan/Oostmadeweg. Het verkeersbesluit voorziet op deze kruising in een verkeerskundige knip. [appellant] woont in Westmadepark, aan de [locatie], en kan zich daarmee niet verenigen. De rechtbank heeft geoordeeld dat het verkeersbesluit zorgvuldig tot stand is gekomen. Uit de stukken blijkt dat het college de voorgeschreven procedure heeft gevolgd voor het aanvragen en publiceren van het verkeersbesluit, dat bewoners uit de wijk in de gelegenheid zijn gesteld om hun zienswijze kenbaar te maken, waarna op alle zienswijzen in het verkeersbesluit gemotiveerd is gereageerd, en dat potentiële kopers zijn geïnformeerd over de verkeerskundige knip.
ECLI:NL:RVS:2026:5811· Bestuursrecht
42
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5924 Raad van State , 07-10-2026 / 202406517/1/R3
In het besluit van 7 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen scootmobielbergingen op het [locatie 1] in Den Haag afgewezen. [appellant] woont aan het [locatie 2] in Den Haag. In 2011 en 2014 heeft woningcorporatie Stichting Staedion onder meer 20 betonnen scootmobielbergingen geplaatst bij het [locatie 1]. Op 4 mei 2018 heeft [appellant] het college verzocht om tegen de twintig scootmobielbergingen handhavend op te treden, omdat volgens hem de eerder verleende tijdelijke omgevingsvergunningen inmiddels waren verlopen en een deel van de gebruikers van de scootmobielbergingen was verhuisd of overleden. Het college heeft het handhavingsverzoek bij besluit van 7 juni 2018 afgewezen.
ECLI:NL:RVS:2026:5924· Bestuursrecht
43
Expertteam Wonen·Rechtbank Gelderland·6 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBGEL:2026:7605 Rechtbank Gelderland , 06-10-2026 / ARN 25/4446
Weigering omgevingsvergunning voor vervangen van glas in voorgevel van monument. Gemeentelijke beoordelingsruimte. Rijksbeleid over beglazing in monumenten niet van toepassing.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7605· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
44
Expertteam Wonen·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5773 Raad van State , 30-09-2026 / 202407555/1/R4
Bij besluit van 29 oktober 2024 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat op verzoek van het college van burgemeester en wethouders van Vught de geluidproductieplafonds op 30 referentiepunten langs het spoortraject Vught - ’s-Hertogenbosch verlaagd. In 2021 hebben het ministerie, de provincie Noord-Brabant en de gemeente Vught de bestuursovereenkomst "PHS Vught 2021" gesloten. Daarin is vastgelegd dat in aanvulling op het tracébesluit "Programma Hoogfrequent Spoorvervoer Meteren-Boxtel" (het tracébesluit) in Vught-Noord extra geluidbeperkende maatregelen worden getroffen aan en langs het spoor. Er worden raildempers aangebracht en de geluidschermen die in het tracébesluit zijn opgenomen worden verhoogd en verlengd. Met die maatregelen wordt de geluidsbelasting op bestaande geluidgevoelige bestemmingen zoals woningen verlaagd tot ten hoogste 60 dB. Naast de in de bestuursovereenkomst opgenomen aanvullende maatregelen heeft de gemeente Vught met ProRail afgesproken dat ter hoogte van het Isabellaveld een extra geluidscherm wordt geplaatst. Het college heeft de staatssecretaris gevraagd om de "60 dB-maatregelen" en het extra geluidscherm op te nemen in het geluidregister en de geluidproductieplafonds met het effect van deze maatregelen te verlagen.
ECLI:NL:RVS:2026:5773· Bestuursrecht / Bestuursrecht; Omgevingsrecht
45
Expertteam Wonen·Rechtbank Noord-Holland·8 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBNHO:2026:13701 Rechtbank Noord-Holland , 08-10-2026 / HAA 26/3974
Last onder bestuursdwang. Exploitatie hotel zonder exploitatievergunning. Naar voorlopig oordeel ontbreekt een concreet zicht op legalisatie en heeft het beroep op het vertrouwensbeginsel in bezwaar geen redelijke kans van slagen. Met de burgemeester is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat handhavend optreden ook overigens niet onevenredig is. De burgemeester heeft naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter verder afdoende gemotiveerd waarom hij geen aanleiding heeft gezien een langere termijn aan de last te verbinden. Ook in de belangenafweging ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding voor het treffen van een voorlopige voorziening. Afwijzing verzoek.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13701· Bestuursrecht
46
Expertteam Wonen·Rechtbank Rotterdam·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBROT:2026:13485 Rechtbank Rotterdam , 07-10-2026 / ROT 25/9596
Varia, aanvraag urgentieverklaring op de urgentiegrond geweld en bedreiging. Tussen partijen is niet in geschil dat eiser ten tijde van zijn aanvraag niet in de urgentieregio woonde. Eiser heeft vrijwillig zijn woning verlaten om vervolgens een aanvraag te doen voor een urgentieverklaring. De Verordening laat geen ruimte om na het verlaten van de woning in aanmerking te komen voor de urgentiegrond ‘geweld en bedreiging'
ECLI:NL:RBROT:2026:13485· Bestuursrecht
47
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5901 Raad van State , 07-10-2026 / 202405437/1/R1
Bij besluit van 22 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland een last onder dwangsom opgelegd aan [appellant A] wegens permanente bewoning van een recreatiewoning op het adres Hoogerwerfsweg “De elf Boompjes” [nummer] in Bruinisse in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Het college heeft aan [appellant A] twee lasten onder dwangsom opgelegd wegens permanente bewoning van een recreatiewoning in strijd met het geldende bestemmingsplan op het adres Hoogerwerfsweg “De elf Boompjes” [nummer] in Bruinisse. Op 22 december 2022 heeft het college onder verwijzing naar het rapport over de verrichte controle op 21 september 2022 het volgens het hem verbeurde bedrag van de eerste last onder dwangsom ingevorderd.
ECLI:NL:RVS:2026:5901· Bestuursrecht
48
Expertteam Wonen·Rechtbank Rotterdam·2 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBROT:2026:13114 Rechtbank Rotterdam , 02-10-2026 / ROT 26/6541 (beroep) en ROT 26/6542 (vovo)
Wabo - Omgevingsvergunning voor een bedrijfsgebouw en een bedrijfswoning – goede ruimtelijke ordening – beroep ongegrond, vovo afgewezen
ECLI:NL:RBROT:2026:13114· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
49
Expertteam Wonen·Rechtbank Limburg·6 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBLIM:2026:10677 Rechtbank Limburg , 06-10-2026 / ROE 26/1767
Artikel 13b Opiumwet. Woningsluiting van zes maanden in verband met aantreffen harddrugs en softdrugs in de woning en loop naar de woning. Belangen minderjarig kind. Verzoekers hebben niet aannemelijk gemaakt dat er ernstige gevolgen zijn bij een verhuizing voor het zoontje van verzoekers. Afwijzing van het verzoek om een voorlopige voorziening.
ECLI:NL:RBLIM:2026:10677· Bestuursrecht
50
De Afdeling laat het bestemmingsplan voor negen recreatiewoningen op de landtong intact.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het plan blijft gelden zonder proceskostenvergoeding door de raad.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5771
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor het bestemmingsplan voor negen recreatiewoningen blijft gelden. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden. De bekendmaking voldeed aan de wettelijke eisen en de raad mocht aansluiten bij de vrijwel gelijkluidende bouwregels van het eerdere plan. De watertoets hield rekening met 1.600 m² extra verharding. De eigenaren maakten niet aannemelijk dat de benodigde waterberging het plan onuitvoerbaar maakt. Welstand wordt pas beoordeeld bij een aanvraag om een omgevingsvergunning voor bouwen. Als het verbod op verharding van toepassing is, moet daarvoor een ontheffing worden verleend.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
51
Expertteam Wonen·Rechtbank Rotterdam·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBROT:2026:13422 Rechtbank Rotterdam , 07-10-2026 / 12351484 VV EXPL 26-491
Kort geding. Ontruiming woning toegewezen omdat gedaagde niet zijn hoofdverblijf heeft in de woning, zijn woning in gebruik geeft aan derden en een huurachterstand heeft laten ontstaan. Betaling huurachterstand ook toegewezen maar de rente wordt afgewezen wegens een oneerlijk boetebeding.
ECLI:NL:RBROT:2026:13422· Civiel recht; Verbintenissenrecht
52
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke plan gedeeltelijk; het herstelbesluit blijft in stand.
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke plan voor de ontbrekende borging van de compartimentskering; het herstelbesluit blijft overeind.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5774
De Afdeling vernietigt het oorspronkelijke bestemmingsplan “Emmen, Delftlanden 3.0” voor zover het sluiten van de compartimentskering niet is geborgd. Het gewijzigde plan blijft in stand. Het oorspronkelijke besluit bood onvoldoende onderbouwing of borging voor een aanvaardbare waterhuishoudkundige situatie. De raad heeft daarom een voorwaardelijke verplichting opgenomen: de compartimentskering moet gesloten zijn vóór ingebruikname van de gronden en bouwwerken waar de nieuwe woningen zijn voorzien. De appellanten hebben tegen het herstelbesluit geen beroepsgronden aangevoerd. Daarom zijn hun beroepen tegen dat besluit ongegrond. De raad moet het griffierecht vergoeden, maar hoeft geen proceskosten te betalen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
53
De Afdeling laat de tot € 1.500 beperkte invordering in stand.
De Afdeling bevestigt de uitspraak voor zover aangevallen; de invordering blijft beperkt tot € 1.500.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5815
De Afdeling bevestigt de aangevallen uitspraak, waardoor het college van Medemblik € 1.500 mag blijven invorderen. De rechtbank had de oorspronkelijke invordering van € 15.000 al met € 13.500 verminderd wegens onvoldoende onderbouwing door de overige controles. Het controlerapport van 9 januari 2023 draagt het resterende bedrag wel: daaruit blijkt volgens de rechter dat de last niet tijdig was nageleefd. [appellant] heeft de bevindingen uit dat onder ambtsbelofte opgestelde rapport niet weerlegd. Ook de afwijzing van schadevergoeding blijft staan, omdat onderbouwende stukken ontbreken. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
54
Expertteam Wonen·Rechtbank Noord-Nederland·1 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBNNE:2026:4332 Rechtbank Noord-Nederland , 01-10-2026 / LEE 26/2802
Deze uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening gaat over de uitvoering van twee lasten onder bestuursdwang gericht op het verwijderen van een noodwoning en een vouwwagen op het perceel. De uitspraak gaat ook over de afwijzing van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het voortzetten van gebruik van de noodwoning op dat perceel. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het verweerschrift in deze verzoekschriftprocedure in strijd met de goede procesorde is ingediend. Voor zover het verzoek om voorlopige voorziening betrekking heeft op de brief van de burgemeester 18 augustus 2026 is naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet voldaan aan het connexiteitsvereiste. Het samenhangende beroep is ingetrokken. De voorzieningenrechter was ook anderszins niet bevoegd om een voorziening te treffen om de uitvoering van bestuursdwang te voorkomen. De brieven van de burgemeester daarover zijn geen besluiten. Verder is de voorzieningenrechter, afgezien van de vraag over de feitelijke aanwezigheid van de noodwoning, van oordeel dat de belangen van verzoeker bij het treffen van een voorlopige voorziening minder zwaar wegen dan de belangen van het college bij het niet treffen van een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
ECLI:NL:RBNNE:2026:4332· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
55
De Afdeling laat het bestemmingsplan voor veertien woningen in Diepenheim in stand.
De Afdeling verklaart het beroep ongegrond; het plan blijft gelden en de raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5781
De Afdeling verklaart het beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor het plan voor veertien woningen van Raedthuys Vastgoed B.V. in Diepenheim blijft gelden. De raad van de gemeente Hof van Twente heeft de woningbehoefte voldoende onderbouwd en het plan zorgvuldig voorbereid. De Afdeling aanvaardt ook de bescherming van het groen: de westelijke strook blijft door de planregels open en groen, ook bij verkoop. De essen zijn voldoende beschermd, maar de eik hoeft vanwege zijn matige toekomstperspectief niet behouden te blijven. Er zal herplant plaatsvinden. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
Woningbouw onder pre-Omgevingswet rechtWelstand, bezonning, privacy bij woningbouw
56
De Afdeling laat de rechtsgevolgen van de vernietigde recreatiewoningvergunning in stand.
Het hoger beroep is ongegrond; de rechtsgevolgen van de vernietigde vergunning voor de recreatiewoning blijven gelden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5805
De Afdeling verklaart het hoger beroep van [appellant] en anderen ongegrond, waardoor de rechtsgevolgen van de vernietigde vergunning voor de recreatiewoning behouden blijven. De woning wijkt af van het bestemmingsplan, maar de aangevoerde bezwaren maken de verleende afwijking niet onhoudbaar. De ruimtelijke onderbouwing vermeldt ten onrechte een bestaande recreatiewoning. Het college heeft zijn beoordeling echter gebaseerd op de juiste, onbebouwde situatie. Ook heeft het voldoende gemotiveerd waarom de gekozen situering en landschappelijke inpassing het open karakter van de omgeving niet onevenredig aantasten.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
57
De rechter laat de bestuursdwang tegen de bewoning en bouwwerken in stand.
De rechter verklaart het beroep ongegrond en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
Rechtbank Limburg · 1 okt 2026
ECLI:NL:RBLIM:2026:10443
De rechter verklaart het beroep ongegrond, waardoor de last onder bestuursdwang blijft gelden, en wijst de voorlopige voorziening af. Het college mocht optreden tegen de ongeoorloofde bewoning en bouwwerken. Volgens de rechter heeft eiseres aangeboden hulp bij alternatieve woonruimte afgewezen en weegt het handhavingsbelang zwaarder dan haar belang bij voortzetting van de situatie. Het college misbruikt zijn bevoegdheid niet doordat handhaving de provincie Limburg als verhuurder kan helpen. De last noemt voor de bestaande schuilgelegenheid voor schapen ook de mogelijkheid om binnen acht weken een vergunningaanvraag ter legalisatie in te dienen.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6.1 Sol.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
58
Expertteam Wonen·Rechtbank Midden-Nederland·9 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBMNE:2026:6806 Rechtbank Midden-Nederland , 09-10-2026 / UTR 26/2729
Geweigerde omgevingsvergunning voor het maken van een uitweg. College heeft de aanvraag vanwege gevaar voor verkeersveiligheid mogen weigeren. Beroep ongegrond
ECLI:NL:RBMNE:2026:6806· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
59
Expertteam Wonen·Raad van State·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5912 Raad van State , 07-10-2026 / 202505036/1/R1
Bij besluit van 9 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uithoorn aan [appellante] een bouwstop en een last onder dwangsom opgelegd vanwege bouwwerkzaamheden zonder een daarvoor benodigde omgevingsvergunning op het perceel [locatie] in Uithoorn. [appellante] is eigenaar geweest van het perceel [locatie] in Uithoorn. Op dat perceel was vroeger een hotel gevestigd. Eind 2023 is [appellante] zonder omgevingsvergunning begonnen met het realiseren van een aanbouw aan het hoofdgebouw op het perceel. Volgens het college was dit niet toegestaan, omdat daarmee de maximale oppervlakte aan vergunningsvrije bijbehorende bouwwerken op het perceel werd overschreden. Het college heeft daarom een bouwstop en een last onder dwangsom opgelegd. Het college heeft geconstateerd dat [appellante] vervolgens verder is gegaan met de bouwwerkzaamheden en heeft daarom een besluit tot invordering van de dwangsom genomen. [appellante] heeft het perceel inmiddels verkocht en is niet langer eigenaar van het perceel.
ECLI:NL:RVS:2026:5912· Bestuursrecht
60
Expertteam Wonen·Rechtbank Noord-Holland·1 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBNHO:2026:13416 Rechtbank Noord-Holland , 01-10-2026 / HAA 25/3263
Eisers zijn het niet eens met de wijziging van de mogelijkheden om te parkeren op het parkeerterrein achter het gemeentehuis in Heerhugowaard. De rechtbank komt tot het oordeel dat de nadelige gevolgen van de wijziging voor eisers niet onevenredig zijn.
ECLI:NL:RBNHO:2026:13416· Bestuursrecht
61
Expertteam Wonen·Rechtbank Noord-Nederland·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RBNNE:2026:4214 Rechtbank Noord-Nederland , 30-09-2026 / LEE 26-2560
het verzoek om een voorlopige voorziening wordt afgewezen gelet op de gestelde belangen.
ECLI:NL:RBNNE:2026:4214· Bestuursrecht
62
Expertteam Wonen·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5799 Raad van State , 30-09-2026 / 202502741/1/R4
Bij besluit van 6 november 2023 heeft het college van burgemeesters en wethouders van de Utrechtse Heuvelrug aan Holland Zorg Beleggingen B.V. een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) verleend voor het verbouwen en uitbreiden van woonzorgcentrum Edelweiss aan de Kortenburglaan 4 in Doorn. Woonzorgcentrum Edelweiss, gelegen aan de Kortenburglaan 4 in Doorn, biedt 24-uurs zorg aan ouderen met psychogeriatrische of somatische beperkingen. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend voor een uitbouw aan de zijkant van het woonzorgcentrum, ten behoeve van het vergroten van één van de bestaande slaapkamers en het realiseren van twee nieuwe badkamers. [appellante] is eigenaar van het naastgelegen perceel aan de [locatie]. Zij is het niet eens met de vergunningverlening voor de uitbouw, die aan de kant van haar perceel is voorzien.
ECLI:NL:RVS:2026:5799· Bestuursrecht
63
Expertteam Wonen·Rechtbank Gelderland·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBGEL:2026:7661 Rechtbank Gelderland , 07-10-2026 / ARN 25/4147
Omgevingsvergunning woning. Omvang van het geding. Bestemmingsplan kent geen afstandsmaat tot zijdelingse perceelsgrens. Woning wordt binnen het bouwvlak gebouwd. Bestemmingsplan niet onverbindend.
ECLI:NL:RBGEL:2026:7661· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
64
De Afdeling laat de handhaving en invordering van € 2.500 in stand.
De Afdeling bevestigt de rechtbankuitspraak; het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Raad van State · 30 sep 2026
ECLI:NL:RVS:2026:5807
De Afdeling verklaart het hoger beroep van [appellante] ongegrond, waardoor de last onder dwangsom en de invordering van in totaal € 2.500 in stand blijven. De benodigde omgevingsvergunning voor haar schutting met overkapping ontbrak. De aangevoerde omstandigheden verplichtten het college van burgemeester en wethouders van Groningen niet om van handhaving af te zien. De gestelde afstand tot de erker maakt de overtreding niet gering. Ook heeft [appellante] niet geconcretiseerd waarom haar ligrolstoel niet elders op het perceel kan worden opgeborgen. Tegen het oordeel over de invorderingsbesluiten heeft zij geen gronden aangevoerd.
Samenvatting door Ruimtemeesters, opgesteld met GPT-6 Astra.
Lees de duiding en bronpassages Bekijk op Rechtspraak
Expertteam Wonenrelevant
65
Expertteam Wonen·Raad van State·30 sep 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5801 Raad van State , 30-09-2026 / 202201577/2/R4
Bij tussenuitspraak van 4 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:608, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Epe opgedragen om binnen 26 weken na de verzending van deze tussenuitspraak de gebreken in het besluit van 27 januari 2022 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied Epe, Herstelplan 2020" te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak de raad opgedragen om het perceel van [appellant sub 3A] en [appellant sub 3B] aan de [locatie 1] alsnog op te nemen in het plangebied en de vergunde afmetingen van de recreatiewoning van [appellant sub 3A] en [appellant sub 3B] op te nemen in het plan, de bestaande legale woning van [appellant sub 1] aan de [locatie 2] alsnog positief als woning te bestemmen, alsnog de vergunde afmetingen van de woning en het bijgebouw van [appellant sub 1] op te nemen in het plan en het gebruik van de voormalige boerderij van [appellant sub 2] aan de [locatie 3] door twee huishoudens in het plan mogelijk te maken.
ECLI:NL:RVS:2026:5801· Bestuursrecht
66
Expertteam Wonen·Rechtbank Zeeland-West-Brabant·1 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBZWB:2026:9485 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 01-10-2026 / BRE 26/5474
Verzoek om ordemaatregel afgewezen.
ECLI:NL:RBZWB:2026:9485· Bestuursrecht
67
Expertteam Wonen·Rechtbank Midden-Nederland·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBMNE:2026:7053 Rechtbank Midden-Nederland , 14-10-2026 / 12341858 \ LV EXPL 26-36
Ontruiming woning schade geweldsincidenten sluiting burgemeester en buitengerechtelijke ontbinding huurovereenkomst.
ECLI:NL:RBMNE:2026:7053· Civiel recht
68
Expertteam Wonen·Rechtbank Midden-Nederland·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBMNE:2026:7023 Rechtbank Midden-Nederland , 14-10-2026 / UTR 25/7812
Wabo. Omgevingsvergunning voor de bouw van een horecapaviljoen in Amersfoort. Buitenplanse afwijking. Parkeernorm. Woon- en leefklimaat.
ECLI:NL:RBMNE:2026:7023· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
69
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6065 Raad van State , 14-10-2026 / 202403518/1/A3
Bij besluit van 31 juli 2023 heeft de burgemeester van Heerlen besloten het bedrijfspand en de daarbij behorende loods aan Uterweg 123 in Heerlen te sluiten voor de duur van zes maanden. rinacria Trading B.V. exploiteert aan Uterweg 123 in Heerlen een winkel in tuin- en bouwmarktproducten, een bloemenwinkel en een pakkettenservicepunt. Goederen zijn ook via de website www.all4plants.com te bestellen. Archimede Real Estate B.V. is eigenaresse van het perceel. Archimede Holding is de bestuurder en enig aandeelhouder van zowel Trinacria Trading, als van Archimede Real Estate. Op 25 mei 2023 is in het bedrijfspand een bestuurlijke controle uitgevoerd. Bij deze controle werden veel goederen aangetroffen die gebruikt (kunnen) worden bij de teelt van hennep. Daarop is de politie gevraagd ter plaatse te komen. De politie heeft onderzoek verricht en naar aanleiding daarvan de bestuurlijke rapportage van 30 juni 2023 opgesteld. In de bestuurlijke rapportage staat dat het vermoeden is ontstaan dat [gemachtigde], die bestuurder en enig aandeelhouder is van Archimede Holding is, wist dan wel op zijn minst ernstige redenen had om te vermoeden dat de te koop aangeboden en voorhanden zijnde voorwerpen bestemd waren voor de beroeps- of bedrijfsmatige of grootschalige hennepteelt. Daarmee bestaat de verdenking dat artikel 11a van de Opiumwet is overtreden.
ECLI:NL:RVS:2026:6065· Bestuursrecht
70
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6067 Raad van State , 14-10-2026 / 202500993/1/R1
Bij besluit van 13 november 2024 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Zuidas - Zuidasdok 2023" vastgesteld. Op 18 maart 2016 heeft de toenmalige minister van Infrastructuur en Milieu het Tracébesluit 'Zuidasdok' vastgesteld. Hiertegen heeft onder andere de Vereniging van Eigenaars Zuidcirkel Pilotenstraat (de VvE) beroep ingesteld. Bij uitspraak van 26 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1141, heeft de Afdeling uitspraak gedaan op het beroep van de VvE over onder meer de beroepsgronden die van belang zijn voor de nu voorliggende procedure. Het gaat daarbij in het bijzonder over de beroepsgrond over geluid. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] hebben in hun beroepen aangevoerd dat zij zich niet kunnen verenigen met de mogelijkheden die het plan biedt voor de oprichting van geluidschermen tegenover het bedrijfsgebouw. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] hebben in hun beroepen aangevoerd dat zij zich niet kunnen verenigen met de mogelijkheden die het plan biedt voor de oprichting van geluidschermen tegenover het bedrijfsgebouw.
ECLI:NL:RVS:2026:6067· Bestuursrecht
71
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6068 Raad van State , 14-10-2026 / 202403895/1/R1
Bij besluit van 29 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht een omgevingsvergunning verleend voor het legaliseren van de nokhoogte van het bijgebouw aan de [locatie 1]. Het college heeft aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het legaliseren van de nokhoogte met een hoogte van 6,20 meter van een bijgebouw aan de [locatie 1] in Maastricht. [appellant sub 2] woont op het naburige perceel [locatie 2] en [appellante sub 1] was mede-eigenaresse van dit perceel. Volgens de erven van [appellante sub 1] en [appellant sub 2] is de nokhoogte van het bijgebouw aan de [locatie 1] meermaals verhoogd en zorgt dit voor een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat voor de bewoner(s) van het perceel [locatie 2]. Ook is volgens hen om verschillende redenen niet voldaan aan de redelijke eisen van welstand. te Maastricht.
ECLI:NL:RVS:2026:6068· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
72
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6075 Raad van State , 14-10-2026 / 202501858/1/A2
De erven hebben het college van burgemeester en wethouders van Putten op 1 januari 2023 verzocht om vergoeding van de schade die zij hebben geleden als gevolg van de aan [persoon B] en [persoon A] opgelegde last onder dwangsom. Het college heeft bij besluit van 20 oktober 2021 aan [persoon B] en [persoon A], de ouders van de erven, een last onder dwangsom opgelegd. De ouders bewoonden permanent een recreatiewoning op het perceel [locatie], wat in strijd was met het bestemmingsplan en waarvoor geen omgevingsvergunning was verleend. De last onder dwangsom beoogde het gebruiken van het perceel en de daarop aanwezige opstallen voor huisvesting van personen die het gebruiken als centrum van hun sociaal maatschappelijk leven te beëindigen. Bij besluit van 6 april 2022 heeft het college het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dat besluit is met de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 20 februari 2023 in rechte vast komen te staan.
ECLI:NL:RVS:2026:6075· Bestuursrecht
73
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6077 Raad van State , 14-10-2026 / 202501499/1/R1
Bij besluit van 19 december 2024 heeft de raad van de gemeente Haarlemmermeer het bestemmingsplan "Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag" vastgesteld. Het bestemmingsplan gaat onder meer over het gebied Boseilanden en is grotendeels conserverend van aard. De [locatie] ligt in het plangebied Boseilanden. Ten opzichte van het vorige ter plaatse geldende bestemmingsplan "Zwaanshoek Noord en Boseilanden 2e herziening" leidt het bestemmingsplan er onder meer toe dat een groter gedeelte van de [locatie] de bestemming "Tuin" heeft en een kleiner deel de bestemming "Wonen". [appellant] woont aan de [locatie] en vreest onder meer voor een beperking van de bebouwings- en gebruiksmogelijkheden van haar perceel.
ECLI:NL:RVS:2026:6077· Bestuursrecht
74
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6082 Raad van State , 14-10-2026 / 202400103/1/R
Bij besluit van 21 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort geweigerd om aan [persoon A] en [persoon B] een omgevingsvergunning te verlenen voor het wijzigen van de garagegevel en het omzetten van het gebruik van de garage naar een logiesfunctie op het perceel [locatie 1] in Zandvoort, omdat voor de aangevraagde situatie geen omgevingsvergunning nodig was (de positieve weigering). [appellant] woont aan de [locatie 2] in Zandvoort. Haar buren, [persoon A] en [persoon B], hebben een omgevingsvergunning aangevraagd voor het wijzigen van de gevel van de garage van hun woning en het omzetten van het gebruik van die garage naar een logiesfunctie op het perceel [locatie 1]. Het college heeft geweigerd de vergunning te verlenen omdat er geen vergunning nodig is op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onderdelen a en c, van de Wabo. De aangevraagde situatie is volgens het college namelijk niet in strijd met het bestemmingsplan en voldoet aan de criteria van artikel 2, onderdeel 7, van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht (Bor) om als een geval te worden aangemerkt waarin geen omgevingsvergunning voor bouwen en planologische gebruiksactiviteiten vereist is. Inmiddels is de gevel gewijzigd en wordt de garage gebruikt als logiesruimte.
ECLI:NL:RVS:2026:6082· Bestuursrecht
75
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6084 Raad van State , 14-10-2026 / 202502042/1/R2
Bij besluit van 1 februari 2023 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant aan [bedrijf] een ontheffing verleend van de verboden in artikel 3.5, tweede en vierde lid, van de Wet natuurbescherming (de Wnb) voor het opzettelijk verstoren van de gewone dwergvleermuis en het beschadigen of vernielen van voortplantingsplaatsen of rustplaatsen van de gewone dwergvleermuis (de Wnb-ontheffing). [bedrijf] wil aan de [locatie] een kantoorpand renoveren, dit omvormen tot wooneenheden en twee nieuwe grondgebonden woningen bouwen die samen met het gerenoveerde kantoorpand als woonhofje zullen worden ingericht. Uit onderzoek is gebleken dat er een paarverblijfplaats van de gewone dwergvleermuis in het kantoorpand aanwezig is. Het college heeft ten behoeve van het project een Wnb-ontheffing verleend voor het opzettelijk verstoren van de gewone dwergvleermuis en het beschadigen of vernielen van voortplantings- of rustplaatsen van de gewone dwergvleermuis. De ontheffing is verleend voor de periode tot en met 1 november 2028. [appellant A] en [appellant B] wonen direct naast het projectgebied en zijn het niet eens met de verleende ontheffing.
ECLI:NL:RVS:2026:6084· Bestuursrecht
76
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6085 Raad van State , 14-10-2026 / 202300207/2/R2
Bij tussenuitspraak van 24 december 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:6391) heeft de Afdeling de raad van de gemeente Oirschot opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 18 oktober 2022, waarbij het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" is vastgesteld, te herstellen. Bij besluit van 26 mei 2026 (het herstelbesluit) heeft de raad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. [appellant] en anderen hebben daarover een zienswijze naar voren gebracht. Met het herstelbesluit heeft de raad het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. De raad heeft een motivering toegevoegd en onder andere uitgelegd hoe het plan zich verhoudt tot de "Omgevingsvisie Oirschot" en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0", met verwerking van het addendum van 19 december 2023.
ECLI:NL:RVS:2026:6085· Bestuursrecht
77
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6094 Raad van State , 14-10-2026 / 202407880/1/R2
Bij besluit van 14 maart 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze aan [partij], handelend onder de naam [paardenhouderij] (vergunninghoudster), een omgevingsvergunning verleend voor een bedrijfswoning met bijgebouw aan het adres [locatie 1] in Heeswijk-Dinther. Vergunninghoudster heeft een paardenhouderij aan de [locatie 1]. Zij wil ten behoeve van haar bedrijf op het perceel een bedrijfswoning met bijgebouw bouwen. Het college heeft daarvoor een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen en handelen in strijd met de regels van ruimtelijke ordening verleend. Omdat het bestemmingsplan "Buitengebied Bernheze 2012-1" geen mogelijkheden biedt om de bedrijfswoning met bijgebouw mogelijk te maken, heeft het college de omgevingsvergunning met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3˚, van de Wabo verleend. De rechtbank heeft het beroep tegen de omgevingsvergunning voor de bedrijfswoning en het bijgebouw gegrond verklaard en deze omgevingsvergunning vernietigd. Volgens de rechtbank is de noodzaak voor een bedrijfswoning op het perceel als bedoeld in artikel 3.70, eerste lid, van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant (IOV) niet aangetoond.
ECLI:NL:RVS:2026:6094· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
78
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6096 Raad van State , 14-10-2026 / 202400393/1/R1
Bij besluit van 14 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (NH) aan Vereniging Tennisclub Bergen N.H. (TC Bergen) omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van twee padelbanen op het adres Churchilllaan 2 in Bergen. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat de aanvraag in overeenstemming is met de op het perceel rustende bestemming "Doeleinden van sport en recreatie" en er verder geen andere weigeringsgronden zijn. Het college heeft op grond van artikel 2.10, eerste lid, van de Wabo een omgevingsvergunning verleend. Daarbij heeft het aan de omgevingsvergunning het voorschrift verbonden dat een akoestisch onderzoek en lichtonderzoek noodzakelijk zijn als onderdeel van de melding Activiteitenbesluit milieubeheer. De vereniging en anderen betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het bouwplan niet in strijd is met het bestemmingsplan. Volgens hen is de evidente bedoeling van het bestemmingsplan om de aanleg van een sport of speelveld in de buitenlucht toe te staan met de daarbij horende voorzieningen, bestaande uit kantine, kleedkamers en dergelijke.
ECLI:NL:RVS:2026:6096· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
79
Expertteam Wonen·Raad van State·14 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:6098 Raad van State , 14-10-2026 / 202504710/1/A3
Bij besluit van 3 februari 2025 heeft de burgemeester van Echt-Susteren onder aanzegging van bestuursdwang gelast het lokaal aan de Rangeerweg 6 in Susteren (het bedrijfspand) te sluiten voor de duur van zes maanden. Archimede Real Estate B.V. is eigenaar van en gevestigd in het bedrijfspand. Op 10 september 2024 hebben toezichthouders van de gemeente Echt-Susteren een bestuurlijke controle uitgevoerd in het bedrijfspand. Uit een bestuurlijke rapportage daarover volgt dat op 5 december 2023 in een ander pand in de gemeente Echt-Susteren een growshop is aangetroffen. Dit pand is gesloten op grond van de Opiumwet. De eigenaar van deze growshop heeft verklaard dat hij de spullen, die te relateren zijn aan hennepteelt, heeft gekocht bij Archimede. Tijdens de bestuurlijke controle van 10 september 2024 zijn in het bedrijfspand van Archimede grote handelshoeveelheden van stoffen en producten aangetroffen die gebruikt kunnen worden bij de teelt van hennepplanten. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. Zij heeft geoordeeld dat de burgemeester het pand mocht sluiten. Archimede betoogt dat de burgemeester niet bevoegd was om het bedrijfspand te sluiten. Archimede stelt dat zij geen growshop voert, maar een groothandel voor tuinartikelen met een zeer ruim assortiment.
ECLI:NL:RVS:2026:6098· Bestuursrecht
80
Expertteam Wonen·Raad van State·9 okt 2026relevant
ECLI:NL:RVS:2026:5978 Raad van State , 09-10-2026 / 202600412/4/R4
Bij besluit van 15 december 2025 heeft de raad van de gemeente Hattem het bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan ’t Veen" vastgesteld. Het plan voorziet in de transformatie van een bestaand bedrijventerrein naar een gebied met deels wonen en deels bedrijvigheid. Daarnaast voorziet het plan in het ondergronds brengen van een deel van een 150 kV hoogspanningsverbinding (verkabelen), waarvoor ongeveer 130 bomen langs de Koeweg en Veldweg in Hattem moeten worden gekapt. [verzoeker] en anderen hebben de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat het plan wordt geschorst totdat de Afdeling op het beroep heeft beslist. Volgens hen bestaat spoedeisend belang, omdat de kap van ongeveer 130 bomen op zeer korte termijn is voorzien. Zij stellen dat de kap vooruitloopt op de uitvoering van onderdelen van het plan.
ECLI:NL:RVS:2026:5978· Bestuursrecht
81
Expertteam Wonen·Rechtbank Overijssel·7 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBOVE:2026:6024 Rechtbank Overijssel , 07-10-2026 / ZWO 26/844
Wabo. Omgevingsvergunning voor het realiseren van een kleinschalig kampeerterrein en vijf plattelandskamers. Voor een deel van de eisers geldt dat zij niet als belanghebbende zijn aan te merken omdat zij geen gevolgen van enige betekenis ondervinden van de omgevingsvergunning. Voor de overige eisers heeft de rechtbank een inhoudelijke toets verricht. De rechtbank oordeelt dat het college onvoldoende heeft getoetst of het plan voldoet aan de voorwaarden van het bestemmingsplan. Verder blijkt volgens de rechtbank onvoldoende of en hoe de belangenafweging heeft plaatsgevonden. Het beroep is gegrond.
ECLI:NL:RBOVE:2026:6024· Bestuursrecht; Omgevingsrecht
82
Expertteam Wonen·Rechtbank Den Haag·2 okt 2026relevant
ECLI:NL:RBDHA:2026:29744 Rechtbank Den Haag , 02-10-2026 / SGR 26/5586
vovo; BOPA; vergroten en veranderen van woning door het plaatsen van een dubbellaagse uitbouw; Bkl; evenwichtige toedeling van functies aan locaties; woon- en leefomgeving; stedenbouwkundige uitstraling; precedentwerking; verzoek afgewezen
ECLI:NL:RBDHA:2026:29744· Bestuursrecht; Omgevingsrecht