Deze uitspraak gaat over het handhavend optreden door het college tegen de sportschool in de parkeerkelder op het perceel (adres) in (plaats).

Tussenuitspraak raakt parkeernorm uit tijdelijk deel omgevingsplan en onderscheid vergunning-voorschrift vs omgevingsplan-overtreding (art. 5.5 Ow), maar is een feitelijke motiveringskwestie zonder...

Rechtbank Midden-Nederland, 15 mei 2026 — ECLI:NL:RBMNE:2026:2392. Deze uitspraak gaat over het handhavend optreden door het college tegen de sportschool in de parkeerkelder op het perceel (adres) in (plaats). De voorzieningenrechter doet een tussenuitspraak, omdat het college onvoldoende heeft gemotiveerd waarom sprake is van een overtreding van de parkeernorm uit het tijdelijke deel van het omgevingsplan. Het college wordt in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af, omdat het… Relevantie: Tussenuitspraak raakt parkeernorm uit tijdelijk deel omgevingsplan en onderscheid vergunning-voorschrift vs omgevingsplan-overtreding (art. 5.5 Ow), maar is een feitelijke motiveringskwestie zonder nieuwe doctrine over planregels of bruidsschat. Beperkte reikwijdte vergeleken met anchors.