Jurisprudentie week 42 · 13 okt – 19 oktober 2025
Een terugblik op de Nederlandse uitspraken van deze week — 4 uitspraken, waarvan 4 duidelijk relevant voor één expertteam (score ≥ 0,15). Bron: corpus3k-2026-04-25, geordend op datum.
Dwangsom wegens kippenlawaai blijft staan na rechtbank Den Haag
Geluidsoverlast door pluimvee rechtvaardigt handhaving — zorg dat geluidsnormen voor veehouderijen aantoonbaar worden nageleefd.
Een pluimveehouder probeerde via een voorlopige voorziening een last onder dwangsom van tafel te krijgen wegens geluidsoverlast door haar kippen. De rechtbank Den Haag behandelde beroep en voorlopige voorziening tegelijk (kortsluiting) en oordeelde dat het college de dwangsom in redelijkheid heeft opgelegd. Omdat het beroep direct werd afgedaan, verviel de noodzaak voor een voorlopige voorziening. Voor het milieuteam betekent dit: bij geluidsklachten over pluimveebedrijven staat handhaving stevig. Onderbouw bij bezwaar of beroep altijd concreet waarom de geluidsnormen wél worden gehaald — een procedurele omweg via een vovo biedt weinig soelaas als de bodemrechter meteen doorpakt.
Gemeente moet dakloze moeder met drie kinderen alsnog opvangen
Familiemantel volstaat niet als afwijzingsgrond als opvang voor kinderen in het geding is.
De gemeente Rotterdam wees een opvangaanvraag af omdat de vrouw volgens het college bij familie terecht kon. De voorzieningenrechter trekt dat oordeel terug: als minderjarige kinderen dakloos dreigen te worden, weegt het IVRK zwaar mee en is 'zelfredzaamheid via familie' geen deugdelijke weigeringsgrond zonder concreet bewijs dat die optie realistisch en beschikbaar is. Voor het wonen-team is dit zijdelings relevant: gemeenten die statushouders of andere doelgroepen doorverwijzen naar informele netwerken lopen hetzelfde risico bij gezinnen met kinderen.
Subsidie bodemsanering golfbaan afgewezen: renovatiekosten komen niet in aanmerking
Sanering die samenvalt met een herinrichting? Reken niet op subsidie voor de overlappende kosten.
De provincie Zuid-Holland weigerde subsidie voor de bodemsanering van een golfbaan omdat de werkzaamheden onlosmakelijk samenhingen met een renovatie en herinrichting van het terrein. De Raad van State bevestigt die weigering. De kern: als saneringskosten niet zijn te scheiden van kosten die de eigenaar sowieso zou maken voor een herinrichting, vallen ze buiten de subsidiabele grondslag. Voor milieuteams betekent dit dat je bij het opzetten van een subsidieaanvraag voor bodemsanering vroeg in het traject moet aantonen dat de saneringskosten zelfstandig en aantoonbaar los staan van eventuele gebiedsontwikkeling of renovatieplannen — anders loop je het risico dat de provincie de gehele aanvraag afwijst.
Opdrachtgever aansprakelijk als loonwerker zonder instructies spuit
Laat een loonwerker nooit zonder instructies of toezicht werken — de boete land bij jou.
Een maatschap schakelde een loonbedrijf in voor bespuitingswerkzaamheden, maar gaf geen instructies en hield geen toezicht. Gewasbeschermingsmiddelen kwamen terecht op de taluds van watergangen. Het CBb oordeelt dat de maatschap daarmee de mogelijkheid heeft aanvaard dat de werkzaamheden niet aan de GLB-randvoorwaarden zouden voldoen: voorwaardelijk opzet, dus een zwaardere korting. Praktisch gevolg: wie een loonwerker inhuurt, blijft zelf verantwoordelijk voor naleving van de randvoorwaarden. Stel schriftelijke instructies op, wijs een contactpersoon aan en controleer de uitvoering. Ontbreken die stappen, dan staat de opdrachtgever bij een overtreding met lege handen.