Jurisprudentie week 01 · 29 dec – 4 januari 2026
Een terugblik op de Nederlandse uitspraken van deze week — 2 uitspraken, waarvan 2 duidelijk relevant voor één expertteam (score ≥ 0,15). Bron: corpus3k-2026-04-25, geordend op datum.
Recreatiebestemming dekt geen arbeidsmigranten ondanks ruime planregel
Sluit arbeidsmigranten expliciet uit in planregels als recreatieve bestemming dit niet toelaat.
De Raad van State beoordeelde het bestemmingsplan voor groepsaccommodatie Postelhoef in Luyksgestel. In de laddertoets werd het argument ingebracht dat de planregel te ruim is omdat ook arbeidsmigranten er gebruik van zouden kunnen maken. De uitspraak raakt daarmee indirect aan een bekende spanning: recreatiebestemmingen sluiten bewoning doorgaans uit, maar bieden soms praktisch ruimte voor tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten. Voor teams die bestemmingsplannen toetsen of opstellen: als permanente of arbeidsgebonden bewoning niet is beoogd, zorg dan dat de planregels dit ondubbelzinnig uitsluiten. Vaagheid in gebruiksomschrijvingen levert bezwaarmunitie op.
Gebruiksovergangsrecht geldt alleen voor het eigen perceel, niet voor buurperceel
Overgangsrechtelijk gebruik is perceel-gebonden: verplaatsen naar een naastgelegen perceel werkt niet.
Een eigenaar wilde het bestaande gebruik van een bijgebouw als woning (beschermd door overgangsrecht) inzetten om op het naastgelegen perceel een nieuwe woning te mogen bouwen, mits het bijgebouw gesloopt werd. De rechtbank wijst dit af: gebruiksovergangsrecht is niet overdraagbaar aan een ander perceel. Het recht beschermt het feitelijke gebruik op dat specifieke locatie — het vervalt zodra het gebruik eindigt of verplaatst wordt. Voor teams die met overgangsrechtsituaties werken: controleer altijd of een beroep op overgangsrecht perceel-specifiek is. Creatieve constructies waarbij gebruik als 'ruilmiddel' fungeert voor een nieuw project elders, houden geen stand.