Jurisprudentie week 04 · 19 jan – 25 januari 2026
Een terugblik op de Nederlandse uitspraken van deze week — 7 uitspraken, waarvan 7 duidelijk relevant voor één expertteam (score ≥ 0,15). Bron: corpus3k-2026-04-25, geordend op datum.
Aanvullend akoestisch onderzoek herstelt contactgeluidgebrek sportschoolvergunning
Onvoldoende onderzoek naar contactgeluid? Een gedegen aanvullend rapport kan het gebrek alsnog repareren.
Een omgevingsvergunning voor een sportschool op een bovenverdieping sneuvelde bijna op onvoldoende onderzoek naar contactgeluid van gewichten en fitnesstoestellen. Na de tussenuitspraak liet het college aanvullend akoestisch onderzoek uitvoeren. De rechtbank oordeelt dat dit het gebrek herstelt en laat de vergunning in stand. Praktisch punt: bij functies met structuurgeluid — sportscholen, dansstudio's, horecakeukens — moet het akoestisch onderzoek expliciet contactgeluid adresseren, niet alleen luchtgeluid. Doe je dat niet in de aanvraagfase, riskeer je een tussenuitspraak met herstelplicht.
Geen duurzame gemeenschappelijke huishouding, geen recht op voortzetting huurcontract
Zorg dat samenwoning aantoonbaar wederkerig en duurzaam is — anders valt huurrechtopvolging weg bij overlijden.
Een kind dat na het overlijden van zijn moeder in de sociale huurwoning wil blijven, moet bewijzen dat sprake was van een duurzame gemeenschappelijke huishouding in de zin van artikel 7:268 BW. De kantonrechter in Rotterdam oordeelde dat dit bewijs ontbrak: de samenwoning was niet wederkerig genoeg en miste het vereiste duurzame karakter. De vordering tot voortzetting werd afgewezen; de verhuurder kreeg ontruiming toegewezen. Voor het woonteam betekent dit: documenteer bij samenwoningsituaties tijdig wie wat bijdraagt aan de huishouding. Zonder dat bewijs staat een opvolgingsverzoek bij overlijden vrijwel kansloos.
Hotelvergunning Sint-Annaland sneuvelt op parkeren en verkeer
Onderbouw verkeersgeneratie en parkeereffecten concreet — rechters accepteren geen algemene verwijzingen meer.
De rechtbank geeft het college de kans een motiveringsgebrek te herstellen. De omgevingsvergunning eerste fase voor een hotel in Sint-Annaland is verleend via art. 2.12 Wabo (oud recht blijft hier van toepassing via de Invoeringswet Ow), maar de onderbouwing van verkeersgeneratie en parkeren schiet tekort. Dat patroon is herkenbaar: afwijkingsbesluiten worden aangevochten op precies deze punten. Zorg bij vergelijkbare projecten dat een actueel verkeersonderzoek en een concrete parkeerbeoordeling al in het ontwerpbesluit zitten — niet pas bij de rechtbank.
Gemeente betaalt voor onterecht handhaven tegen arbeidsmigrantenhuisvesting
Vernietigde handhaving kan gemeenten duur komen te staan — ook als de schade moeilijk te begroten is.
Een gemeente handhaafde ten onrechte tegen de verhuur van woningen aan arbeidsmigranten. Na vernietiging van dat besluit eiste de eigenaar schadevergoeding. De rechtbank kende die toe op basis van kansschade: ook al staat niet vast wat de eigenaar precies misliep, de gemiste kans op een betere vermogenspositie volstaat als grondslag. Voor gemeenten die overwegen te handhaven op grond van logies- of planologische strijdigheid is dit een waarschuwing: een ondeugdelijk handhavingsbesluit kan civielrechtelijke aansprakelijkheid opleveren, ook als de schadeomvang lastig te bewijzen is.
Geluidsoverlast festival raakt woon- en leefklimaat, niet natuur
De weigeringsgrond 'milieu' in de APV beschermt omwonenden, niet de natuur — dat scheelt bij de onderbouwing.
De Raad van State beoordeelde de vergunning voor Awakenings 2022 op meerdere fronten. Belangrijk: de APV-weigeringsgrond 'milieu' ziet op het woon- en leefklimaat van omwonenden, niet op natuurwaarden. Wie een vergunning weigert of beperkt op milieugronden, moet dat dus koppelen aan concrete effecten voor bewoners. Verder doorstond het gemeentelijke Evenementenbeleid de exceptieve toetsing, maar de dB(A)/dB(C)-discussie laat zien dat de feitelijke geluidsnormering goed moet zijn onderbouwd. Artikel 8 EVRM speelt een rol, maar legt de lat niet onhaalbaar hoog. Voor festivalvergunningen betekent dit: zorg dat weigeringsgronden en geluidsvoorwaarden aansluiten bij het juiste beschermde belang.
Dakopbouw Amsterdam: afwijking bestemmingsplan houdt stand onder oud Wabo-recht
Nog Wabo-zaken in behandeling? Zo werkt de maatwerkparagraaf in beleidsregels bij een afwijkingsvergunning.
Amsterdam verleende een omgevingsvergunning voor een dakopbouw met dakterras op basis van een afwijking van het bestemmingsplan. De Raad van State laat die vergunning in stand. De zaak draait volledig op oud Wabo-recht via het overgangsrecht van de Invoeringswet Omgevingswet. Nieuw omgevingsplan-recht speelt hier geen rol. Praktisch belang: wie nog lopende Wabo-bezwaar- of beroepszaken begeleidt, ziet hier een routinetoepassing van de afwijkingsbevoegdheid met een beleidsregelkader inclusief maatwerkparagraaf. Voor het omgevingsplan-team is de transferwaarde beperkt; de uitspraak bevestigt bestaande lijn zonder nieuwe doctrine te introduceren.
RVO-nauwkeurigheidsrapport geldt ook voor intermediairs bij mestverwerkingsplicht
Controleer of het RVO-nauwkeurigheidsrapport in jouw dossier correct is toegepast — ook bij intermediairs.
Een intermediair kreeg een bestuurlijke boete van RVO omdat hij niet aan de mestverwerkingsplicht had voldaan. In hoger beroep bevestigt het CBb dat het rapport over de nauwkeurigheid van aan- en afgevoerde mineralen niet alleen voor veehouders geldt, maar ook voor intermediairs. De rechtbank werd vernietigd; het beroep is alsnog ongegrond verklaard. Voor milieuhandhavingsteams is dit zijdelings relevant: de kern zit in de vraag welke meetmarges RVO hanteert bij administratieve sancties. Wie dossiers begeleidt waarin mestadministratie een rol speelt, moet dit rapport kennen en controleren of RVO het correct heeft toegepast.