Deze uitspraak gaat over een last onder dwangsom die ziet op de bouw van een watersilo op het perceel Laar in Berlicum.

Klassieke last onder dwangsom-casus bij bouw zonder vergunning; interessant punt is dat derde-partij ten onrechte als belanghebbende is aangemerkt maar handhaving toch stand houdt omdat bevoegdheid...

Rechtbank Oost-Brabant, 17 aug 2026 — ECLI:NL:RBOBR:2026:5873. Deze uitspraak gaat over een last onder dwangsom die ziet op de bouw van een watersilo op het perceel Laar in Berlicum. De voorzieningenrechter komt tot het oordeel dat het college de derde-partij ten onrechte als belanghebbende bij het verzoek om handhaving heeft aangemerkt. Toch heeft het college de opgelegde last onder dwangsom mogen opleggen en kan deze in rechte worden gehandhaafd. De voorzieningenrechter bepaalt dat de getroffen voorlopige voorziening vervalt zes weken na de bekendmaking … Relevantie: Klassieke last onder dwangsom-casus bij bouw zonder vergunning; interessant punt is dat derde-partij ten onrechte als belanghebbende is aangemerkt maar handhaving toch stand houdt omdat bevoegdheid rechtstreeks uit de wet volgt — bruikbaar handhavingsleerstuk, geen doorbraak. Proceskostenvergoeding-bezwaar-punt (art. 7:15 Awb) is nuttige herhaling.