Jurisprudentie week 10 · 2 mrt – 8 maart 2026
Een terugblik op de Nederlandse uitspraken van deze week — 8 uitspraken, waarvan 8 duidelijk relevant voor één expertteam (score ≥ 0,15). Bron: corpus3k-2026-04-25, geordend op datum.
Beperkt zicht op schuur maakt buurman geen belanghebbende
Controleer vóór bezwaar of het zichteffect echt meetelt — anders volgt niet-ontvankelijkheid.
Een buurman maakte bezwaar tegen een omgevingsvergunning voor een schuur, maar de rechtbank verklaarde dat bezwaar niet-ontvankelijk. De reden: hij had slechts beperkt zicht op de schuur, en dat zichteffect was van te geringe betekenis om hem als belanghebbende aan te merken in de zin van artikel 1:2 Awb. Voor het expertteam is de les praktisch: bij vergunningen voor bijgebouwen moet je bij de intake scherp beoordelen of de feitelijke gevolgen voor een bezwaarmaker — denk aan zicht, geluid, schaduw — de drempel van 'enige betekenis' halen. Zo niet, dan sneuvelt het bezwaar al bij de ontvankelijkheidstoets, nog voor je aan de inhoud toekomt.
Bestuurlijke boetes mestfraude 2019-2020 blijven volledig in stand
Geen matiging mogelijk: zorg dat je meststoffenregistratie 2025 nu al aantoonbaar klopt.
Rechtbank Gelderland bevestigt dat de minister terecht bestuurlijke boetes heeft opgelegd voor overtredingen van de Meststoffenwet in 2019 en 2020. De rechtbank ziet geen grond voor verdere matiging. Opvallend is de harde lijn: administratieve gebreken in mestadministratie leiden rechtstreeks tot volledige boetes, zonder ruimte voor coulance achteraf. Voor het expertteam betekent dit dat vroegtijdige controle op de volledigheid en correctheid van mestregistraties cruciaal is. Wacht niet tot handhaving aanklopt — herstelkansen zijn er nauwelijks als de overtreding eenmaal is vastgesteld.
Overdrachtsbelasting vrijgesteld bij taakoverdracht tussen woningcorporaties
Controleer bij portefeuilleoverdracht tussen corporaties of de vrijstelling formeel is aangevraagd en onderbouwd.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de vrijstelling van overdrachtsbelasting uit artikel 15 lid 1 onder h Wet BRV van toepassing is bij een taakoverdracht tussen woningcorporaties. Het beroep van de belastingplichtige slaagt: de overdracht valt binnen de reikwijdte van de vrijstelling. Voor corporaties die woningportefeuilles overdragen is dit relevant: de fiscale vrijstelling staat of valt met de vraag of de overdracht kwalificeert als taakoverdracht in volkshuisvestelijke zin. Zorg bij dit soort transacties dat de volkshuisvestelijke grondslag aantoonbaar is vastgelegd in de overdrachtsakte en onderliggende stukken, zodat de vrijstelling bij een controle standhoudend is onderbouwd.
Omgevingsvergunning varkenshouderij geweigerd op basis van negatief Bibob-advies
Bibob kan zelfstandige weigeringsgrond zijn — ook als het omgevingsplan geen belemmering vormt.
De rechtbank bevestigt dat het college een omgevingsvergunning voor een varkenshouderij mocht weigeren op grond van een negatief Bibob-advies, ook als de planregels op zichzelf geen weigeringsgrond bieden. Bibob werkt als een zelfstandige toetslaag bovenop de inhoudelijke vergunningsvereisten. Voor het omgevingsplan-team betekent dit: een aanvraag die planologisch past, kan toch stranden. Betrek bij complexe agrarische of industriële aanvragen tijdig de Bibob-coördinator. Wacht niet tot de plantoets is afgerond — beide sporen lopen parallel en een negatief Bibob-advies kan het hele traject beëindigen.
Vovo in bezwaar tegen last onder bestuursdwang afgewezen
Geen nieuwe inzichten voor milieu-handhaving: dit is APV-terrein, niet relevant voor de dagelijkse praktijk.
De rechtbank Noord-Nederland wees een verzoek om voorlopige voorziening af dat was ingediend tegen een last onder bestuursdwang op grond van de Alcoholwet en APV. De vraag of een leidinggevende een uitzondering kon inroepen, beantwoordde de rechtbank ontkennend. Voor het milieurechtelijke handhavingsteam levert deze uitspraak niets nieuws op: de toegepaste normen horen thuis in het horecatoezicht, niet in het omgevings- of milieurecht. De afwijzing volgt standaard vovo-jurisprudentie. Geen aanleiding om werkwijze aan te passen.
Onherroepelijke omgevingsvergunning sluit handhavingsverzoek bouw uit
Zodra een omgevingsvergunning onherroepelijk is, vervalt het belang bij handhaving — dien verzoeken dus tijdig in.
Wie wil dat er handhavend wordt opgetreden tegen woningbouw in strijd met het bestemmingsplan, moet dat doen vóórdat de omgevingsvergunning onherroepelijk wordt. Rechtbank Zeeland-West-Brabant bevestigt de vaste lijn van de Afdeling: is de vergunning eenmaal onherroepelijk, dan heeft een handhavingsverzoek geen feitelijk belang meer en wordt het niet-ontvankelijk verklaard. Voor het expertteam betekent dit dat het bewaken van bezwaartermijnen cruciaal is. Wie te laat is, staat met lege handen — ook als de bouw inhoudelijk in strijd is met het plan. Geen nieuwe doctrine, wel een harde deadline in de praktijk.
Indonesiër met Poolse verblijfsvergunning telt mee voor Wav-boete
Een EU-verblijfsvergunning uit een ander land geeft geen werkrecht in Nederland — controleer dit voor elke medewerker.
Een Amsterdams afhaalrestaurant kreeg €12.000 boete omdat een Indonesische medewerker weliswaar een Poolse verblijfsvergunning had, maar geen tewerkstellingsvergunning voor Nederland. De rechtbank bevestigt dat zo'n vergunning uit een andere EU-lidstaat geen vrij werkrecht in Nederland geeft. Het restaurant probeerde ook de boete te laten verlagen omdat een Google Translate-fout de communicatie met de Inspectie SZW zou hebben verstoord — dat verweer slaagde niet. Voor de praktijk: bij elke buitenlandse medewerker moet je controleren of het werkrecht ook geldig is in Nederland, niet alleen in het land van verblijf.
Vliegtuigoverlast levert geen recht op schadevergoeding op
Compensatie bij luchtvaartemissies is niet vanzelfsprekend — onderbouw schade en causaal verband zorgvuldig.
De rechtbank Den Haag oordeelt dat bewoners in de buurt van een luchthaven geen recht hebben op compensatie voor milieuhinder door luchtvaart. De uitspraak benadrukt dat het enkele bestaan van overlast — zoals geluid of luchtkwaliteitsverslechtering — onvoldoende is voor een schadeclaim. Eisers moeten concreet aantonen dat sprake is van onrechtmatig handelen én van een direct causaal verband met de geleden schade. Voor het expertteam milieu betekent dit: begeleid cliënten bij het tijdig en gedetailleerd vastleggen van meetgegevens, gezondheidseffecten en de juridische grondslag van hun claim. Zonder die onderbouwing strandt een compensatieverzoek al vroeg in de procedure.