Jurisprudentie week 14 · 30 mrt – 5 april 2026
Een terugblik op de Nederlandse uitspraken van deze week — 6 uitspraken, waarvan 6 duidelijk relevant voor één expertteam (score ≥ 0,15). Bron: corpus3k-2026-04-25, geordend op datum.
Lichtoverlast winkelcentrum buiten scope vergunning: beroep sneuvelt
Controleer altijd of de overlast die je wil aanvechten ook daadwerkelijk onderdeel is van de aangevraagde vergunning.
Een omwonende klaagde over lichtoverlast van digitale reclameschermen bij de ingang van het Corio Center in Heerlen. Probleem: de bestreden vergunning zag helemaal niet op die schermen, maar op andere aanpassingen aan de ingang. De rechtbank verklaarde het beroep kennelijk ongegrond. De les is praktisch: wie overlast wil aanvechten via het vergunningenspoor, moet eerst controleren of het vergunningsbesluit daadwerkelijk betrekking heeft op de activiteit die de overlast veroorzaakt. Is dat niet het geval, dan is de bestuursrechtelijke weg via die vergunning geblokkeerd en moet je een ander spoor zoeken, zoals handhaving of een aparte vergunningprocedure.
Geen bezwaar gemaakt? Dan ook geen beroep mogelijk
Sla de bezwaarfase nooit over — ook niet als huurder bij een geweigerde BOPA-vergunning.
Een huurder/exploitant diende beroep in tegen een geweigerde omgevingsvergunning om af te wijken van het omgevingsplan (BOPA, functie Horeca-1), maar had geen bezwaar gemaakt tegen de weigering. De rechtbank Noord-Holland verklaarde het beroep niet-ontvankelijk op grond van artikel 6:13 Awb: wie de bezwaarfase overslaat zonder geldige reden, kan niet rechtstreeks naar de rechter. De rechter oordeelde dat dit eiseres redelijkerwijs viel te verwijten. Voor het expertteam is de les helder: controleer bij elke nieuwe zaak direct of alle processtappen in de juiste volgorde zijn doorlopen — ook als de cliënt niet de aanvrager maar een belanghebbende derde is.
Handhaving vóór 1 januari 2024 gebaseerd op oud recht blijft geldig
Een dwangsom opgelegd vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet hoef je niet te herbeoordelen onder nieuw recht.
Een gemeente legde een last onder dwangsom op wegens illegale bewoning van een bedrijfspand en verbouwing zonder vergunning. De eigenaar betoogde dat het besluit onder de Omgevingswet herbeoordeeld moest worden. De rechtbank volgt dat niet: het handhavingsbesluit is genomen vóór 1 januari 2024 en wordt daarom getoetst aan het oude recht. Bovendien is de overtreding ook onder het nieuwe omgevingsplan strijdig, dus de last had sowieso standgehouden. Voor het expertteam betekent dit: controleer bij lopende handhavingsdossiers altijd of de overtreding ook onder het huidige omgevingsplan blijft bestaan — dat versterkt de positie als het besluit ooit alsnog onder nieuw recht wordt getoetst.
Tuindersbedrijf krijgt boete voor ontbrekende arbeidstijdenregistratie
Zonder sluitende uren-registratie riskeer je een boete van €22.500 — ook bij flex-arbeid.
Een tuindersbedrijf kreeg €22.500 boete omdat de arbeidsinspectie bij controle geen deugdelijke registratie van arbeids- en rusttijden aantrof. De Raad van State bevestigt dat werkgevers élke gewerkte minuut controleerbaar moeten vastleggen — de Arbeidstijdenwet duldt geen hiaten, ook niet als medewerkers wisselende diensten draaien. Voor bedrijven met seizoensarbeid of flex-oproepkrachten betekent dit: zorg dat uw registratiesysteem standaard alle in- en uitchecktijden opslaat en bewaar die gegevens toegankelijk voor inspectie. De uitspraak herbevestigt de lijn van RvS 22 februari 2017 zonder nieuwe doctrine, maar de boetehoogte maakt het een duur verzuim.
Dwangsom rijksmonument ingevorderd ondanks privaatrechtelijke afspraken met eigenaar
Privaatrechtelijke afspraken vormen geen bijzondere omstandigheid die invordering blokkeert.
Badpaviljoen Hindeloopen voerde werkzaamheden uit aan een rijksmonument zonder vergunning. Het college legde een last onder dwangsom op en vorderde na overtreding € 110.000 in. Het paviljoen beriep zich op een brief met privaatrechtelijke afspraken als reden om invordering achterwege te laten. De Raad van State volgt dat niet: vaste lijn is dat alleen bijzondere omstandigheden invordering kunnen blokkeren, en een privaatrechtelijke afsprakenbrief haalt die drempel niet. Praktisch: wees als handhavingsteam terughoudend met het maken van schriftelijke afspraken die als tegenwicht tegen invordering kunnen worden ingeroepen — ze helpen de overtreder niet, maar kunnen het proces vertragen.
Omgevingsvergunning 144 arbeidsmigranten buitengebied Horst aan de Maas overeind
Verkeersveiligheid aantonen met een CROW-memo volstaat — maar het memo moet er wel liggen.
De Raad van State bevestigt de omgevingsvergunning voor 24 wooneenheden voor 144 arbeidsmigranten in het buitengebied van Horst aan de Maas. Doorslaggevend is dat het college de verkeers- en sociale veiligheidstoets heeft onderbouwd met een CROW-memo. Dat memo bleek voldoende om bezwaren af te wenden. Voor vergelijkbare projecten in het buitengebied geldt dus: zorg dat de verkeerskundige onderbouwing er vroeg in het proces ligt, gebaseerd op de CROW-systematiek. Ontbreekt die documentatie, dan blijft de vergunning kwetsbaar. De uitkomst is inhoudelijk routinematig, maar de bewijslast-route is het concrete leerpunt.