Bronbericht · uitspraak

Omgevingsvergunning. Bouwen en oprichten radarstation. Goede procesorde. Omvang van het geding. Gevolgde voorprocedure. Belang van bescherming van het milieu. Geluid. Straling. ICNIRP. Flora- en fa...

Rechtbank Gelderland, 2 okt 2026 — ECLI:NL:RBGEL:2026:7456. Omgevingsvergunning. Bouwen en oprichten radarstation. Goede procesorde. Omvang van het geding. Gevolgde voorprocedure. Belang van bescherming van het milieu. Geluid. Straling. ICNIRP. Flora- en fauna. Relativiteit. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan, Milieu.

Aanvraag voor vangen 5 wolven met strikval op Utrechtse Heuvelrug. Maatwerkvoorschrift gesteld door GS Utrecht voor vangen met strikval. Rechtbank stelt geen prejudiciële vragen, omdat de Habitatri...

Rechtbank Midden-Nederland, 2 okt 2026 — ECLI:NL:RBMNE:2026:6695. Aanvraag voor vangen 5 wolven met strikval op Utrechtse Heuvelrug. Maatwerkvoorschrift gesteld door GS Utrecht voor vangen met strikval. Rechtbank stelt geen prejudiciële vragen, omdat de Habitatrichtlijn volgens juiste procedure is gewijzigd. Na wijziging van de beschermingsstatus van de wolf op Europees niveau gold geen specifieke vergunningplicht voor de wolf. De zorgplicht van artikel 11.27 Bal is geen juridische basis voor stellen van het maatwerkvoorschrift. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieu, Omgevingsplan.

De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om een voorlopige voorziening van verschillende belangenorganisaties voor agrariërs af. Zij willen voorkomen dat gegevens van agrariërs vanaf 1989 openbaa...

Rechtbank Midden-Nederland, 2 okt 2026 — ECLI:NL:RBMNE:2026:6712. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om een voorlopige voorziening van verschillende belangenorganisaties voor agrariërs af. Zij willen voorkomen dat gegevens van agrariërs vanaf 1989 openbaar worden gemaakt. De minister heeft echter terecht beslist dat de huisvestingsgegevens openbaar gemaakt worden, omdat het milieugegevens zijn die over emissie gaan. De minister heeft ook terecht beslist om de landbouwtellingsgegevens openbaar te maken, omdat het milieugegevens zijn en de belangenafweging die de minister vervolgens heeft gemaakt in het voordeel van openbaarheid mocht uitvallen. Daarmee hebben de beroepen van verzoekers geen redelijke kans van slagen. Ook de belangenafweging die de voorzieningenrechter zelf maakt, pakt niet in het voordeel van verzoekers uit. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieu.

Woningsluiting, openbare orde, vuurwerkbom gericht op verzoeker, woning wordt gesloten voor de duur van zes weken. Sluiting is noodzakelijk en evenwichtig.

Rechtbank Noord-Nederland, 2 okt 2026 — ECLI:NL:RBNNE:2026:4180. Woningsluiting, openbare orde, vuurwerkbom gericht op verzoeker, woning wordt gesloten voor de duur van zes weken. Sluiting is noodzakelijk en evenwichtig. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen.

De gemeente Amsterdam moet binnen twee weken medisch advies inwinnen bij de GGD over de 6-jarige verstandelijk beperkte zoon van een Amsterdamse vrouw die voor zichzelf en haar kinderen een urgenti...

Rechtbank Amsterdam, 1 okt 2026 — ECLI:NL:RBAMS:2026:9779. De gemeente Amsterdam moet binnen twee weken medisch advies inwinnen bij de GGD over de 6-jarige verstandelijk beperkte zoon van een Amsterdamse vrouw die voor zichzelf en haar kinderen een urgentieverklaring aanvroeg. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen.

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eijsden-Margraten mocht aan eiseres een last onder bestuursdwang opleggen voor het aanwezig hebben van bouwwerken zonder omgevingsvergunni...

Rechtbank Limburg, 1 okt 2026 — ECLI:NL:RBLIM:2026:10443. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eijsden-Margraten mocht aan eiseres een last onder bestuursdwang opleggen voor het aanwezig hebben van bouwwerken zonder omgevingsvergunning en het gebruik van gronden in strijd met het tijdelijk deel van het Omgevingsplan Eijsden-Margraten. Beroep ongegrond en afwijzing van verzoek om voorlopige voorziening. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Bij besluit van 17 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf MSV de Prikkedam onder oplegging van een dwangsom gelast om het in artikel 5.4.2 van het bestemmi...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5601. Bij besluit van 17 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf MSV de Prikkedam onder oplegging van een dwangsom gelast om het in artikel 5.4.2 van het bestemmingsplan "motorcrossterrein De Prikkedam" toegestane maximale geluidsniveau tijdens trainingen niet te overschrijden. MSV de Prikkedam is de gebruiker van het motorcrossterrein "De Prikkedam" aan de Prikkedam 1A in Makkinga. Op het terrein ligt een motorcrosscircuit dat wordt gebruikt voor wedstrijden en voor trainingen. [partij A] en [partij B] wonen aan de [locatie] ten zuidoosten van het motorcrossterrein. Zij hebben het college op 8 januari 2015 verzocht om handhavend op te treden tegen onder meer geluidhinder. Het college heeft dit verzoek toegewezen en heeft MSV de Prikkedam op 8 november 2016 en op 7 mei 2019 lasten onder dwangsom opgelegd wegens de overtreding van geluidsvoorschrift F3 in de aan MSV de Prikkedam in 2001 verleende milieuvergunning voor het motorcrossterrein. Bij besluiten van 27 oktober 2020 heeft het college besloten tot invordering van twee volgens hem verbeurde dwangsommen van elk € 4.000,00. MSV de Prikkedam is het daarmee niet eens. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

In het besluit van 30 januari 2024 heeft de raad van de gemeente Tynaarlo het bestemmingsplan "Parc de Bloemert II" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van negen recreatiewoningen op een land...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5771. In het besluit van 30 januari 2024 heeft de raad van de gemeente Tynaarlo het bestemmingsplan "Parc de Bloemert II" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van negen recreatiewoningen op een landtong in het recreatiepark Parc de Bloemert (het recreatiepark). [appellant] en anderen zijn eigenaren van naastgelegen recreatiewoningen en vrezen voor aantasting van het karakter de landtong en het verblijfsklimaat in en rond hun recreatiewoningen. [appellant] en anderen betogen dat de eigenaren en bewoners van de recreatiewoningen op het recreatiepark onvoldoende op de hoogte zijn gehouden over de voorbereiding van het bestemmingsplan en daar ook te weinig bij zijn betrokken. Zo zijn zij ten onrechte niet geïnformeerd over wanneer de raadsvergadering, waarin het bestemmingsplan werd behandeld, zou plaatsvinden. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Bij uitspraak, deels tussenuitspraak, van 22 april 2026 (ECLI:NL:RVS:2026:2282) heeft de Afdeling de raad van de gemeente Emmen opgedragen om binnen 16 weken na verzending van die uitspraak het daa...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5774. Bij uitspraak, deels tussenuitspraak, van 22 april 2026 (ECLI:NL:RVS:2026:2282) heeft de Afdeling de raad van de gemeente Emmen opgedragen om binnen 16 weken na verzending van die uitspraak het daarin genoemde gebrek in het op 24 oktober 2024 vastgestelde bestemmingsplan "Emmen, Delftlanden 3.0" te herstellen. In de uitspraak van 22 april 2026 heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 16 weken na verzending van die uitspraak, alsnog deugdelijk te motiveren dat de waterbergingscapaciteit in het plangebied toereikend is om de toename aan hemelwater op te vangen. Als dit nodig is met het oog op een goede ruimtelijke ordening, moet de raad alsnog een regel in het plan opnemen waarin de aansluiting van de compartimentskering op maaiveldhoogte wordt verzekerd. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Bij besluit van 17 januari 2023 heeft de burgemeester van Sittard-Geleen besloten dat de woning aan de [locatie] in Sittard op 3 februari 2023 voor drie maanden wordt gesloten op grond van artikel ...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5775. Bij besluit van 17 januari 2023 heeft de burgemeester van Sittard-Geleen besloten dat de woning aan de [locatie] in Sittard op 3 februari 2023 voor drie maanden wordt gesloten op grond van artikel 13b van de Opiumwet. [appellant A] en [appellant B] huren een woning aan de [locatie] in Sittard. Naar aanleiding van een melding heeft de politie op 14 oktober 2022 in de woning onder meer softdrugs aangetroffen. De burgemeester heeft [appellant A] en [appellant B] op 17 januari 2023 een last onder bestuursdwang opgelegd op grond van artikel 13b van de Opiumwet, inhoudende de tijdelijke sluiting van de woning voor drie maanden ingaande op 3 februari 2023. De Afdeling begrijpt dit besluit zo dat als [appellant A] en [appellant B] binnen de begunstigingstermijn van twee weken niet zelf aan de last voldoen, op 3 februari 2023, of kort daarna, de burgemeester middels bestuursdwang zelf overgaat tot sluiting van de woning. De voorgenomen sluiting is niet doorgegaan en daarom heeft de burgemeester bij brief van 29 maart 2023 besloten dat de woning op 6 april 2023 voor drie maanden wordt gesloten. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen.

Bij besluit van 30 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eemsdelta een verzoek van Progres om vergoeding van planschade afgewezen. Progres heeft in 2016 een koopovereenkomst...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5776. Bij besluit van 30 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eemsdelta een verzoek van Progres om vergoeding van planschade afgewezen. Progres heeft in 2016 een koopovereenkomst gesloten aangaande een oude steenfabriek, met als doel om daar supermarkten te vestigen. Het college heeft geen vergunning verleend voor de sloop van de oude steenfabriek en oprichting van twee supermarkten. Progres heeft op 23 december 2021 een verzoek om planschade ingediend bij het college. Dat verzoek houdt verband met de inwerkingtreding van het bestemmingsplan ‘Facetplan Delfzijl - Farmsum’ (hierna: het nieuwe bestemmingsplan). Dit bestemmingsplan beperkt de ontwikkelmogelijkheden op de plaats van de voormalige Steenfabriek Fivelmonde op het adres ‘Weg naar de Dam 1’ in Delfzijl. Het is door de inwerkingtreding van dit bestemmingsplan niet langer toegestaan een supermarkt op de locatie te vestigen. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Bij besluit van 8 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf MSV de Prikkedam (MSV de Prikkedam) gelast om het in artikel 5.4.2 van de planregels van het be...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5779. Bij besluit van 8 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf MSV de Prikkedam (MSV de Prikkedam) gelast om het in artikel 5.4.2 van de planregels van het bestemmingsplan "motorcrossterrein “De Prikkedam" toegestane maximale geluidsniveau tijdens trainingen niet te overschrijden. MSV de Prikkedam is de gebruiker van het motorcrossterrein “De Prikkedam aan de Prikkedam 1A. Op het terrein ligt een motorcrosscircuit dat wordt gebruikt voor wedstrijden en voor trainingen. [appellant A] woont aan de [locatie] ten zuidoosten van het motorcrossterrein. Hij heeft het college op 8 januari 2015 verzocht om handhavend op te treden in verband met onder meer geluidhinder. Het college heeft dat verzoek toegewezen en heeft MSV de Prikkedam op 8 november 2016 en op 7 mei 2019 lasten onder dwangsom opgelegd in verband met de overtreding van geluidsvoorschrift F3 in de aan MSV de Prikkedam in 2001 verleende milieuvergunning voor het oprichten en in werking hebben van het motorcrossterrein. Op 7 oktober 2019 heeft de raad van Ooststellingwerf het bestemmingsplan "motorcrossterrein “De Prikkedam" vastgesteld. In artikel 5.4.2 van de planregels zijn geluidsnormen opgenomen. Het college heeft tijdens een training op 8 maart 2020 een overschrijding van het maximale geluidsniveau geconstateerd. Daarom heeft het college op 17 maart 2020 aan MSV de Prikkedam een vervangende last onder dwangsom opgelegd. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Bij besluit van 27 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Fryske Marren geweigerd om aan Inbeva een omgevingsvergunning te verlenen voor een verbouwing van een gedeelt...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5780. Bij besluit van 27 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Fryske Marren geweigerd om aan Inbeva een omgevingsvergunning te verlenen voor een verbouwing van een gedeelte van het gebouw aan de [locatie] in Lemmer ten behoeve van een gezamenlijke woonfunctie. Inbeva is eigenaar van het bedrijfsgebouw aan de [locatie] in Lemmer en van het daarnaast gelegen hallencomplex langs de Klaaskamp. Het bedrijfsgebouw en het hallencomplex staan op een bedrijventerrein. In het bedrijfsgebouw bevond zich een inpandige bedrijfswoning. Inbeva wil in dit deel van het bedrijfsgebouw in plaats van de bedrijfswoning 16 woonunits realiseren voor arbeidsmigranten die werkzaam zijn in het bedrijfsgebouw en het hallencomplex. Het college heeft de gevraagde omgevingsvergunning geweigerd omdat dit volgens hem in strijd met het bestemmingsplan is. Het wil niet meewerken aan een afwijking van het bestemmingsplan, omdat het een woonfunctie op het bedrijventerrein, anders dan een bedrijfswoning, in strijd met een goede ruimtelijke ordening acht. Volgens het college kan een goed woon- en leefklimaat hier niet worden gegarandeerd en kunnen omliggende bedrijven door een woonfunctie in hun mogelijkheden worden beperkt. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Arbeidsmigratie, Omgevingsbeleid, Omgevingsplan.

Bij besluit van 24 september 2024 heeft de raad van de gemeente Hof van Twente het plan "Diepenheim, herziening Ruimersdijk-Leusensweide" vastgesteld. Raedthuys Vastgoed B.V. wil het plangebied her...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5781. Bij besluit van 24 september 2024 heeft de raad van de gemeente Hof van Twente het plan "Diepenheim, herziening Ruimersdijk-Leusensweide" vastgesteld. Raedthuys Vastgoed B.V. wil het plangebied herontwikkelen door hier veertien woningen te bouwen. De raad heeft het plan vastgesteld om deze ontwikkeling mogelijk te maken. Het naastgelegen bedrijfsperceel krijgt een woonbestemming, omdat hier geen bedrijfsmatige activiteiten meer plaatsvinden. Voorheen hadden de gronden in het plangebied de bestemming "Groen - Groene ruimte", "Water" en "Bedrijf". [appellant] en anderen wonen grenzend aan het plangebied of in de directe nabijheid van het plangebied. Zij kunnen zich niet met het plan verenigen. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsbeleid.

In het besluit van 17 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Kaag en Braassem het bestemmingsplan "[locatie 1] en [locatie 2] [locatie 4]" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van ...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5782. In het besluit van 17 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Kaag en Braassem het bestemmingsplan "[locatie 1] en [locatie 2] [locatie 4]" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van drie recreatiewoningen achter de percelen [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] in [locatie 4]. [appellanten] is eigenaar van de woning aan het perceel [locatie 3]. Hij vreest voor aantasting van zijn woon- en leefklimaat. Het college stelt dat het plan niet in overeenstemming is met het provinciaal beleid en provinciale regelgeving. [partij A] en [partij B] zijn de initiatiefnemers van de ontwikkeling. Beiden wonen naast het plangebied. Het college betoogt dat het bestemmingsplan niet in overeenstemming is met de instructieregels voor ruimtelijke kwaliteit uit de Omgevingsverordening. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsbeleid, Omgevingsplan.

Bij besluit van 20 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Wijchen het bestemmingsplan "Balgoij-West" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van maximaal 37 woningen mogelijk. Het plangebied grenst aa...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5789. Bij besluit van 20 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Wijchen het bestemmingsplan "Balgoij-West" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van maximaal 37 woningen mogelijk. Het plangebied grenst aan de noord- en oostzijde aan de bestaande bebouwing van de wijk Balgoij. De gronden van het plangebied hadden voorheen een agrarische bestemming. In de nabijheid van het plangebied stroomt de Maas. [appellant A] en [appellant B] wonen op korte afstand ten oosten van het plangebied. Zij vrezen onder meer voor wateroverlast als gevolg van de realisatie van het plan. Qubus Vastgoed B.V. is de projectontwikkelaar van de voorziene ontwikkeling. Het voornemen is om 17 vrije sector woningen en 20 betaalbare woningen te realiseren. Daarbij zijn 12 kavels in het sociale segment bestemd zijn voor de Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO) groep Balgoij en wordt een deel van de woningen gebouwd voor senioren. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsbeleid, Omgevingsplan, Wonen.

Bij besluit van 26 februari 2025 heeft de raad van de gemeente Westerwolde het "TAM-omgevingsplan Westerwolde, Jan Westerlaan 1" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Westerwolde vast...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5790. Bij besluit van 26 februari 2025 heeft de raad van de gemeente Westerwolde het "TAM-omgevingsplan Westerwolde, Jan Westerlaan 1" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Westerwolde vastgesteld (het besluit tot wijziging). In de motivering van het besluit tot wijziging staat dat de gemeente Westerwolde een woningbouwopgave heeft. De gemeente Westerwolde wil daarom negen eigen grondposities ontwikkelen voor woningbouw. Op grond van het omgevingsplan zijn deze woningbouwplannen niet toegestaan. [appellant] betoogt dat de participatie rondom het besluit tot wijziging niet overeenkomstig de wettelijke vereisten heeft plaatsgevonden. [appellant] voert aan dat de gemeente heeft aangegeven bewoners actief bij de besluitvorming te betrekken door gesprekken, bewonersavonden en straatinterviews te houden en de uitkomsten daarvan mee te nemen in de besluitvorming. Volgens hem is hiervan geen sprake te geweest. Er heeft slechts één gesprek plaatsgevonden en daarbij was het besluit tot wijziging al uitgewerkt, zodat van daadwerkelijke inbreng geen sprake was. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsbeleid, Omgevingsplan, Wonen.

Bij besluit van 27 maart 2025 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Delft een aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] woont met zijn partner en kin...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5794. Bij besluit van 27 maart 2025 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Delft een aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] woont met zijn partner en kind in een flatwoning op de tweede verdieping. Hij heeft een urgentieverklaring aangevraagd, omdat de huidige woning niet passend is gelet op zijn lichamelijke en psychische klachten. De woning is te klein, waardoor hij wordt beperkt in zijn bewegingsruimte en de woning is alleen bereikbaar door eerst twee trappen op te lopen. Door een zeldzame ziekte die de druk in de hersenen verhoogt, knieproblemen en meerdere medische complicaties bestaat er noodzaak tot verhuizing. In hoger beroep is alleen nog in geschil of het college, in het kader van het toepassen van de hardheidsclausule, nader medisch onderzoek door een onafhankelijke arts had moeten laten doen. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen.

Bij besluit van 20 december 2025 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 12 december 2025 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd ...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5795. Bij besluit van 20 december 2025 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 12 december 2025 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag en het daarop gebaseerde Uitvoeringsbesluit aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat een gedeelte van de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 199,57, voor rekening van [appellant] komt. [appellant] voert aan dat het bedrag van € 199,57 niet de kosten zijn die het college daadwerkelijk heeft moeten maken voor het opruimen van de kartonnen doos. Hij heeft daarom verzocht om een onderbouwing van de kosten die in zijn geval zijn gemaakt. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Bij besluit van 25 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het verbouwen van de woning op het perceel ...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5797. Bij besluit van 25 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het verbouwen van de woning op het perceel [locatie] in Haarlem buiten behandeling gesteld. [appellant] wil zijn woning verbouwen om daarvan twee woningen te maken. Het bouwplan bestaat uit het bouwen van een dakopbouw in het achterdakvlak van de woning en een dakopbouw op het dakterras, zodat daarop een nieuwe woning komt ter hoogte van de tweede verdieping. Het is de bedoeling dat de dochter van [appellant], die hem mantelzorg verleent, in de nieuwe woning komt wonen. [appellant] heeft twee keer een omgevingsvergunning voor het bouwplan aangevraagd. De eerste keer heeft het college de aanvraag buiten behandeling gelaten, omdat de aanvraag volgens het college niet compleet was. De tweede keer heeft het college een inhoudelijk besluit op de aanvraag genomen. Het college heeft de omgevingsvergunning geweigerd, omdat de gewijzigde goothoogte van het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan en vanwege het ontbreken van een parkeerplaats en verdere afspraken daarover. Ook is het college niet bereid om van het bestemmingsplan af te wijken om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan, Wonen.

Bij besluit van 25 april 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd met betrekking tot de woning op het adres [locatie] in ...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5798. Bij besluit van 25 april 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd met betrekking tot de woning op het adres [locatie] in Haarlem. [appellant sub 1] is sinds 1985 eigenaar van een bovenwoning aan de [locatie] in Haarlem. [appellant sub 1] woont elders. Bij een controle op 31 maart 2022 heeft een toezichthouder van de gemeente geconstateerd dat de bovenwoning in twee aparte woningen is opgedeeld, zonder dat hiervoor de vereiste vergunningen zijn verleend. Het college stelt zich op het standpunt dat het gebruik van de bovenwoning voor twee woningen niet is toegestaan. Daarom heeft het college aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd. Ter plaatse geldt het bestemmingsplan "Reparatieplan C Haarlem 2022", waarin het perceel de bestemming "Wonen" heeft. Gronden met die bestemming zijn bestemd voor wonen in woningen. Volgens de planregels dient een woning voor de huisvesting van maximaal één huishouden. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving, Wonen.

Dama dama heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het college op een aanvraag om een omgevingsvergunning voor het tijdelijk plaatsen van een zogehet...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5802. Dama dama heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het college op een aanvraag om een omgevingsvergunning voor het tijdelijk plaatsen van een zogeheten tiny house, voor gebruik als bedrijfswoning, op een perceel nabij deZouwendijk 5 in Ameide, gemeente Vijfheerenlanden. Dama dama heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor het tijdelijk plaatsen van een tiny house, voor gebruik als bedrijfswoning, op een perceel nabij de Zouwendijk 5 in Ameide. Het college heeft geweigerd om deze omgevingsvergunning te verlenen, omdat een bedrijfswoning volgens het college in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en het college niet bereid is om van het bestemmingsplan af te wijken. De rechtbank heeft deze weigering in stand gelaten, maar wel vastgesteld dat het college niet tijdig op de aanvraag van Dama dama heeft beslist. Dama dama heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank. Zij vindt onder meer dat de rechtbank bij de beoordeling of de aanvraag in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan is uitgegaan van de verkeerde (combinatie van) planregels en verbeelding. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Bij uitspraak onderscheidenlijk tussenuitspraak van 19 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5623, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Schiermonnikoog opgedragen om binnen 26 weken na verzending va...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5803. Bij uitspraak onderscheidenlijk tussenuitspraak van 19 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5623, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Schiermonnikoog opgedragen om binnen 26 weken na verzending van die uitspraak de daarin genoemde gebreken in het besluit van 16 juli 2024 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Verbrede reikwijdte Schiermonnikoog - Dorp" te herstellen. Bij besluit van 15 februari 2022 heeft de raad het bestemmingsplan "Verbrede reikwijdte Schiermonnikoog - Dorp" voor het eerst vastgesteld. Terwijl daartegen beroep was ingesteld bij de Afdeling, heeft de raad op 16 juli 2024 het bestemmingsplan "Verbrede reikwijdte Schiermonnikoog - Dorp" opnieuw gewijzigd vastgesteld. Onder 9.10.1, 10.4.2, 11.4, 15.5 en 21.2 van de tussenuitspraak heeft de Afdeling verschillende gebreken geconstateerd in het besluit van 16 juli 2024. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling de raad opgedragen deze gebreken te herstellen. Naar aanleiding van de tussenuitspraak heeft de raad het bestemmingsplan "Verbrede reikwijdte Schiermonnikoog - Dorp" bij besluit van 21 april 2026 opnieuw gewijzigd vastgesteld. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Bij besluit van 5 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Stichtse Vecht een omgevingsvergunning verleend aan [partij] voor het bouwen van een recreatiewoning op het perceel,...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5805. Bij besluit van 5 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Stichtse Vecht een omgevingsvergunning verleend aan [partij] voor het bouwen van een recreatiewoning op het perceel, kadastraal bekend als gemeente Breukelen, sectie [...], nummer [...], plaatselijk bekend als [locatie] in Breukelen. De aanvraag van 20 januari 2017 is gedaan voor het bouwen van een recreatiewoning op het perceel. Op het perceel gelden de bestemmingsplannen "Landelijk Gebied West" en "Landelijk Gebied West, 1e herziening" (het bestemmingsplan). Het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan, omdat de recreatiewoning gedeeltelijk buiten de functieaanduiding ‘recreatiewoning’ is voorzien. Ook voldoet het bouwplan niet aan de bouwregels van het bestemmingsplan. [appellant] en anderen wonen in de directe omgeving van het perceel. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsbeleid, Omgevingsplan.

In het besluit van 24 april 2024 heeft de raad van de gemeente Westerwolde de aanvraag van [appellant] om een bestemmingsplan vast te stellen voor de bouw van één woning aan de [locatie], in Blijha...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5806. In het besluit van 24 april 2024 heeft de raad van de gemeente Westerwolde de aanvraag van [appellant] om een bestemmingsplan vast te stellen voor de bouw van één woning aan de [locatie], in Blijham (het perceel), afgewezen. [appellant] is eigenaar van het perceel en heeft de raad verzocht om een bestemmingsplan vast te stellen om op dit perceel de bouw van één woning mogelijk te maken. Op grond van het bestemmingsplan "Buitengebied 1998" heeft het perceel de bestemming "Agrarisch gebied met een gesloten landschap". Het bestemmingsplan is voorbereid met toepassing van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Met ingang van 6 juli 2023 heeft het ontwerpbestemmingsplan "Blijham, [locatie]" zes weken ter inzage gelegen. Over dit ontwerpbestemmingsplan zijn vier zienswijzen ingediend. De raad heeft vervolgens op 24 april 2024 besloten om het bestemmingsplan niet vast te stellen. [appellant] is het niet eens met dit besluit. [appellant] betoogt dat de raad ten onrechte heeft besloten om het plan niet vast te stellen, omdat dit voldoet aan alle relevante wettelijke- en beleidskaders en getuigt van een goede ruimtelijke ordening. [appellant] voert daartoe aan dat het plan in overeenstemming is met de Omgevingsverordening en de Woonvisie omtrent het bouwen van woningen in het buitengebied. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen, Omgevingsbeleid, Omgevingsplan.

In het besluit van 24 november 2022 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Groningen [appellante] gelast de strijdigheid met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet al...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5807. In het besluit van 24 november 2022 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Groningen [appellante] gelast de strijdigheid met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) op het perceel [locatie 1] in Groningen op te heffen. [appellante] woont aan de [locatie 1] in Groningen. Op 10 februari 2022 is naar aanleiding van een klacht uit de buurt een inspectie uitgevoerd door de afdeling vergunningverlening, toezicht en handhaving van de gemeente Groningen. Tijdens deze controle is geconstateerd dat [appellante] een schutting met overkapping (het bouwwerk) heeft geplaatst tussen haar woning en [locatie 2] zonder omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a van de Wabo. In het besluit van 24 november 2022 heeft het college [appellante] gelast om de overtreding vóór 1 maart 2023 te beëindigen, onder oplegging van een dwangsom van € 500,00 per geconstateerde overtreding met een maximum van € 2.500,00. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Bij tussenuitspraak van 7 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2090 heeft de Afdeling de raad van de gemeente Twenterand opgedragen om binnen 24 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreve...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5808. Bij tussenuitspraak van 7 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2090 heeft de Afdeling de raad van de gemeente Twenterand opgedragen om binnen 24 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 15 februari 2022 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied Twenterand PH [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3]" te herstellen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling het beroep van Manege De Lourenshoeve B.V. tegen het besluit van 15 februari 2022 tot vaststelling van het bestemmingsplan behandeld. Manege De Lourenshoeve B.V. is eigenaresse van de bedrijfswoning aan de Flierdijk 1 en de recreatiewoningen aan de Flierdijk 3 in Den Ham. Zij vreest dat de activiteiten die het bestemmingsplan bij de manage aan het [locatie 3] en de (recreatieve) activiteiten op het perceel [locatie 1] mogelijk maken, leiden tot een aantasting van het verblijfsklimaat in en bij deze (recreatie)woningen. Naar aanleiding van dit beroep heeft de Afdeling een aantal gebreken in dit besluit geconstateerd. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Bij tussenuitspraak van 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4723 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen opgedragen om binnen 16 weken...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5812. Bij tussenuitspraak van 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4723 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in de besluiten van 17 juni 2019 te herstellen. Bij die besluiten is beslist op de bezwaren van [appellant sub 1], [appellanten sub 2] en aan Stichting Conexus een last onder dwangsom opgelegd, zoals gewijzigd bij de besluiten van 23 maart 2021 en 21 april 2021. [appellant sub 1], [appellanten sub 2] wonen in het appartementencomplex Parc Margriet 9 aan de Dr. Claas Noorduijnstraat in Nijmegen. Het appartementencomplex grenst aan een speelterrein dat hoort bij basisschool De Buut. Conexus is het schoolbestuur van De Buut. Bij het speelterrein horen onder andere een pannaveldje en speeltoestellen. Het speelterrein is ook buiten schooluren toegankelijk. [appellant sub 1], [appellanten sub 2] ervaren veel geluidsoverlast van het gebruik van het speelterrein, met name van het gebruik van het pannaveldje. Onder andere [appellant sub 2A] heeft daarom het college verzocht om hiertegen handhavend op te treden. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Bij besluiten van 17 en 24 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eijsden-Margraten aan [appellant A] respectievelijk [appellant B] een last onder dwangsom opgelegd wegen...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5813. Bij besluiten van 17 en 24 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eijsden-Margraten aan [appellant A] respectievelijk [appellant B] een last onder dwangsom opgelegd wegens permanente bewoning van recreatiewoningen in strijd met het bestemmingsplan op de percelen [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] in Sint Geertruid. Het college heeft, aan zowel [appellant A] als [appellant B], een last onder dwangsom opgelegd voor het in strijd met het bestemmingsplan gebruiken van recreatiewoningen op de percelen [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] in Sint Geertruid vanwege permanente bewoning in meerdere wooneenheden. [appellant A] is de eigenaar van de percelen en [appellant B] woont op [locatie 1] in één van de wooneenheden. [appellant A] en haar dochter [appellant B] zijn samen opgekomen tegen de besluiten tot het opleggen van de lasten onder dwangsom door daartegen bezwaar te maken bij het college en vervolgens beroep in te stellen bij de rechtbank. De rechtbank heeft geoordeeld dat met de permanente bewoning sprake is van een overtreding en dat het college terecht een last onder dwangsom heeft opgelegd. [appellant A] en [appellant B] zijn het hier niet mee eens, omdat zij menen dat er zich bijzondere omstandigheden voordoen waardoor van handhaving moest worden afgezien. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Bij besluiten van 1 oktober 2022 heeft de burgemeester van Haarlem aan [wederpartijen] lasten onder dwangsom opgelegd inhoudende dat zij demonstraties op niet-openbare plaatsen direct moeten beëind...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5814. Bij besluiten van 1 oktober 2022 heeft de burgemeester van Haarlem aan [wederpartijen] lasten onder dwangsom opgelegd inhoudende dat zij demonstraties op niet-openbare plaatsen direct moeten beëindigen als de burgemeester daartoe opdracht geeft. Op 1 oktober 2022 hebben [wederpartijen] deelgenomen aan een demonstratie van Extinction Rebellion in de Albert Heijn aan het Soendaplein in Haarlem. Zij hebben geen gehoor gegeven aan het verzoek van de manager van de winkel om de winkel te verlaten. De burgemeester heeft daarom op 1 oktober 2022 aan [wederpartijen] een last onder dwangsom opgelegd op grond van artikel 125 van de Gemeentewet en artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht. De last houdt kort gezegd in dat [wederpartijen] een demonstratie op een niet-openbare plaats direct moeten beëindigen als de burgemeester daartoe de opdracht geeft op grond van artikel 8 van de Wet openbare manifestaties. [wederpartijen] verbeuren € 1.000,00 per keer dat zij geen gehoor geven aan de opdracht van de burgemeester, tot een maximum van € 5.000,00. In de besluiten op bezwaar heeft de burgemeester, in afwijking van het advies van de bezwaarschriftencommissie, zich op het standpunt gesteld dat de last voldoende concreet en duidelijk is. Daarnaast is volgens de burgemeester geen begunstigingstermijn nodig, omdat de begunstigingstermijn afhankelijk zal zijn van de opdracht van de burgemeester. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Evenementen.

Bij besluit van 21 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Medemblik een volgens het college door [appellant] verbeurde dwangsom van € 15.000,00 ingevorderd. Het college ...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5815. Bij besluit van 21 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Medemblik een volgens het college door [appellant] verbeurde dwangsom van € 15.000,00 ingevorderd. Het college heeft bij besluit van 11 augustus 2022, verzonden op diezelfde datum, gelast het huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel [locatie] in Wervershoof, te beëindigen en beëindigd te houden, onder aanzegging van een dwangsom van €1.500,00 per week met een maximum van €15.000,00. De begunstigingstermijn van de last is gesteld op acht weken na de verzenddatum. Naar aanleiding van de brief van [appellant] van 6 september 2022 heeft het college op 11 oktober 2022 de begunstigingstermijn verlengd tot en met 1 januari 2023. Het besluit tot oplegging van de dwangsom van 11 augustus 2022 is in rechte onaantastbaar geworden. Het college heeft meermaals geconstateerd dat niet aan de last is voldaan en heeft op 21 november 2023 een besluit tot invordering van de dwangsom genomen. Volgens het college is de volledige dwangsom verbeurd. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Arbeidsmigratie.

Bij besluiten van 6 december 2022 heeft de burgemeester aan [wederpartij A] en [wederpartij B] lasten onder dwangsom opgelegd inhoudende dat zij demonstraties op niet-openbare plaatsen direct moete...

Raad van State, 30 sep 2026 — ECLI:NL:RVS:2026:5816. Bij besluiten van 6 december 2022 heeft de burgemeester aan [wederpartij A] en [wederpartij B] lasten onder dwangsom opgelegd inhoudende dat zij demonstraties op niet-openbare plaatsen direct moeten beëindigen als de burgemeester daartoe opdracht geeft. 17 oktober 2022 hebben [wederpartij A] en [wederpartij B] deelgenomen aan een demonstratie van Extinction Rebellion op het terrein van het provinciehuis aan de Dreef in Haarlem. De locatiemanager van het provinciehuis had geen toestemming gegeven voor de demonstratie en [wederpartij A] en [wederpartij B] hebben geen gehoor gegeven aan het verzoek van de beveiligers van het provinciehuis om het terrein te verlaten. Nadat de politie ter plaatse was gekomen heeft de burgemeester op grond van artikel 8 van de Wet openbare manifestaties (Wom) de demonstranten de opdracht gegeven het terrein te verlaten. [wederpartij A] en [wederpartij B] hebben geen gehoor gegeven aan deze opdracht en zij zijn daarom strafrechtelijk aangehouden. De burgemeester heeft met zijn besluiten van 6 december 2022 aan [wederpartij A] en [wederpartij B] een last onder dwangsom opgelegd op grond van artikel 125 van de Gemeentewet en artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De last houdt kort gezegd in dat [wederpartij A] en [wederpartij B] een demonstratie op een niet-openbare plaats direct moeten beëindigen als de burgemeester daartoe de opdracht geeft op grond van artikel 8 van de Wom. [wederpartij A] en [wederpartij B] verbeuren € 1.000,00 per keer dat zij geen gehoor geven aan de opdracht van de burgemeester, tot een maximum van € 5.000,00. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Evenementen.

buitenplanse omgevingsvergunning voor de bouw van twee chalets op voormalig recreatiepark

Rechtbank Gelderland, 29 sep 2026 — ECLI:NL:RBGEL:2026:7426. buitenplanse omgevingsvergunning voor de bouw van twee chalets op voormalig recreatiepark Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan, Wonen.

het college heeft niet hoeven afzien van het invorderen van verbeurde dwangsommen. Beroep ongegrond.

Rechtbank Midden-Nederland, 29 sep 2026 — ECLI:NL:RBMNE:2026:6807. het college heeft niet hoeven afzien van het invorderen van verbeurde dwangsommen. Beroep ongegrond. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving.

Deze uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening gaat over de aan het Waterschap Aa en Maas verleende omgevingsvergunning voor het kappen van vijf bomen en het kandelaberen van 25 lindeb...

Rechtbank Oost-Brabant, 29 sep 2026 — ECLI:NL:RBOBR:2026:6999. Deze uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening gaat over de aan het Waterschap Aa en Maas verleende omgevingsvergunning voor het kappen van vijf bomen en het kandelaberen van 25 lindebomen langs de Maasdijk te Ravenstein in verband met de uitvoering van het project Meanderende Maas. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de omgevingsvergunning onvoldoende is gemotiveerd ten aanzien van de waarde van de esdoorn die gekapt wordt (boom 182) en de mogelijke gevolgen voor de levensvatbaarheid van de bomen die gekandelaberd worden. De omgevingsvergunning is geschorst voor zover het gaat om de kap van esdoorn (boom 182) en het kandelaberen van 25 bomen. De schorsing duurt tot vier weken na de verzending van de beslissing op bezwaar Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.

Omgevingsvergunning voor het wijzigen en uitbreiden van een veehouderij met een nieuwe stal die beschikt over meetsensoren. Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Milieueffectrapport. BBT. De re...

Rechtbank Gelderland, 28 sep 2026 — ECLI:NL:RBGEL:2026:7321. Omgevingsvergunning voor het wijzigen en uitbreiden van een veehouderij met een nieuwe stal die beschikt over meetsensoren. Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Milieueffectrapport. BBT. De rechtbank oordeelt dat de vergunning voor wat betreft de doelsturing deugt. De meetsensoren zijn geschikt om de ammoniakuitstoot te meten en met de voorschriften is geborgd dat de meetsensoren goed blijven functioneren. Op een punt dient de vergunning nog wel te worden aangepast. Uit onderzoek blijkt dat de meetsensor na verloop van tijd slechter kan functioneren. Daarom dient in de voorschriften te zijn geborgd dat de meetsensor niet na 3 jaar maar na 1 jaar wordt vervangen. Het beroep is gegrond voor wat betreft de motivering van het additionaliteitsvereiste. De rechtbank ziet geen aanleiding om naar aanleiding van de nieuwe motivering de rechtsgevolgen in stand te laten. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieu, Omgevingsplan.

voorlopige voorziening, beroep, woonurgentie, schimmel in woning, geen persoonlijke noodsituatie

Rechtbank Gelderland, 28 sep 2026 — ECLI:NL:RBGEL:2026:7369. voorlopige voorziening, beroep, woonurgentie, schimmel in woning, geen persoonlijke noodsituatie Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen.

Voorlopige voorziening, sluiting woning, artikel 174a Gemeentewet

Rechtbank Gelderland, 28 sep 2026 — ECLI:NL:RBGEL:2026:7370. Voorlopige voorziening, sluiting woning, artikel 174a Gemeentewet Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Wonen.

VOORLOPIGE VOORZIENIING. LASTEN ONDER DWANGSOM. VERTROUWENSBEGINSEL. Uit beantwoording van de ingebrachte zienswijzen moet worden afgeleid dat de raad bij de vaststelling van het bestemmingsplan ke...

Rechtbank Noord-Holland, 28 sep 2026 — ECLI:NL:RBNHO:2026:13039. VOORLOPIGE VOORZIENIING. LASTEN ONDER DWANGSOM. VERTROUWENSBEGINSEL. Uit beantwoording van de ingebrachte zienswijzen moet worden afgeleid dat de raad bij de vaststelling van het bestemmingsplan kennelijk heeft beoogd de toen bestaande feitelijke bedrijfssituatie positief te bestemmen. Bij de belangenafweging in het kader van de onderhavige handhavingskwestie komt daaraan gewicht toe. Vooralsnog kan naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet worden uitgesloten dat verzoekers een gerechtvaardigd beroep kunnen doen op het vertrouwensbeginsel. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Milieurechthandhaving, Omgevingsplan.

Vovo hangende beroep. Intrekkingsbesluit omgevingsvergunning. Zaaksgebonden omgevingsvergunning Eiser kan niet worden aangemerkt als vergunninghouder op grond van artikel 5.37 van de Omgevingswet (...

Rechtbank Overijssel, 28 sep 2026 — ECLI:NL:RBOVE:2026:5772. Vovo hangende beroep. Intrekkingsbesluit omgevingsvergunning. Zaaksgebonden omgevingsvergunning Eiser kan niet worden aangemerkt als vergunninghouder op grond van artikel 5.37 van de Omgevingswet (Ow). Heeft geen activiteiten verricht als bedoeld in dat artikel. Verder heeft college in redelijkheid kunnen komen tot intrekking van de omgevingsvergunning. Bronbericht: de inhoudsindicatie van Rechtspraak, zonder aanvullende duiding. In de dagelijkse selectie relevant voor: Omgevingsplan.